Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/936 K.2025/1407

2- VEKİLLERİ : Av.

İHBAR OLUNAN

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/05/2024 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'ın kendi sevk ve idaresinde olan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile .../ ... adresinde seyir halindeyken davalı ... idaresinde olan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kusurlu hareketleri neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ...

Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortasına haiz olduğunu, ancak davalı tarafın kaza tarih ve saati itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ...'ın %100 kusuru ile oluşan kazada hasar gördüğünü, nitekim dava konusu olaya ilişkin tanzim edilen 23/05/2024 tarihli kaza tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edilmiş olup kazada müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı taraf sürücüsünün sola dönüş kuralları uymak,

park etme kurallarına uymak, duraklama kurallarına uymak kurallarını ihlal ettiğinin açık olduğunu, nitekim işbu davaya esas teşkil etmesi amacıyla taraflarınca delil tespiti talebinde bulunulmuş olup ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/... D.

İş sayılı dosyası ile yerinde inceleme yapıldığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda karşı tarafın kusurlu hareketleri neticesinde müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin tespit yapıldığını, buna göre müvekkilin aracının dava konusu kazada değer düşümüne uğradığı,

onarım bedelinin KDV dahil iskontosuz olarak 102.520,00 TL olacağı, değer kaybı bedelinin 75.000,00 TL olacağı, toplam araç mahrumiyet bedelinin 15.000,00 TL olacağı şeklinde tespit edildiğini, akabinde taraflarınca kusur durumunun tespit edilebilmesi adına haricen bir bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, kusur ikamesine ilişkin bilirkişi raporunda da görüleceği üzere davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, her ne kadar ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/... D.

İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ve haricen yapılan kusur incelemesi Mahkeme nezdinde bağlayıcı olmasa da bahsedilen delil tespiti dosyasının ve kusur ikamesine ilişkin bilirkişi raporunun haklılığı ortaya koyacak bir delil olması nedeniyle bilirkişi incelemesinde ve hüküm kurulmasında dikkate alınmasını talep ettiklerini, davalı tarafların müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı tarafların müvekkilinin uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı taraflar ile uyuşmazlık arabuluculuk vasıtasıyla çözülmeye çalışılmış ise de ...

Arabuluculuk Bürosunun 23/09/2024 tarihli 2024/ dosya numaralı dosyasında mevcut ve son tutanaktan anlaşılacağı üzere işbu süreç anlaşmama ile sonuçlandığını ve bu nedenle de işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, açıklamalar ve re'sen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla;

davanın kabulüne, müvekkilinin uğradığı araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 500,00 TL ve değer kaybı zararlarına ilişkin şimdilik 500,00 TL dava tarihi itibariyle alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.000,00 TL tutarındaki (belirsiz alacak davası) tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline,

müvekkilinin uğradığı onarım bedeli zararına ilişkin dava tarihi itibariyle alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tutarındaki (kısmi dava) tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının huzurdaki davasına konu alacak kalemlerini H.M.K. 107. madde kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, davacının huzurdaki davasından evvel ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/...

Değişik İş sayılı dosyasından dava konusu alacaklarının belirlenmesi adına bilirkişi incelemesi talep ettiğini ve dava konusu kalemler için talep edilebilecek tazminatların miktar olarak hesaplandığını, davacının bu rapora bir itirazda bulunmadığını, tespit değişik iş dosyası ile huzurdaki davada talep edilebilecek rakamlar belirli hale geldiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibari ile uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini,

davacının belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının huzurdaki davası ile 23.05.2024 tarihinde vuku bulan kaza nedeniyle araç mahrumiyet, değer kaybı ve onarım bedellerinin, müvekkillerinden tahsilini talep ettiklerini, kazanın vuku bulmasında müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'a atfı kabil bir kusur söz konusu olmadığı konusunda uzman bilirkişi marifeti ile mahallinde yapılacak keşif sonrasında da sübuta ereceğini, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/...

Değişik İş sayılı dosyasından yapılan tespitleri davacı yan tarafından haricen delil olarak dosyaya sunulan kusur ikamesine dair bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, bu hususlarda mahallinde yapılacak keşif sonrasında konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kaza anına dair kamera kaydı ele alındığında davacı şirket aracının sürücüsü ... ve kazanın vuku bulduğu yerde aracını hatalı şekilde park eden dava dışı beyaz renkli ticari araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğinin görüldüğünü, ...'ın hız kurallarına riayet etmediği gibi şerit ihlali yaptığını, gerekli dikkat ve özeni göstermediğini,

davacı yanın araçtan yoksun kalma bedeli talebininde yerinde olmadığını, ikame araç bedeli ile ilgili davacı tarafça bir belge ibraz edilmediği gibi aracın ticari bir araç da olmadığını, araçta meydana geldiği belirtilen hasar tespitini ve tamir/onarım bedelini de kabul etmediklerini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 22.05.2024 tarihinde ...

Sigorta AŞ.'ye ... poliçe/yenileme numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta ettirildiğini, müvekkili şirket aleyhine bir hüküm tesisi durumunda sigorta şirketine rücu edebileceğinden huzurdaki dilekçenin ihbar dilekçesi olarak kabulü ile dilekçenin ... Sigorta AŞ. 'ye ihbarını talep ettiklerini, arz olunan nedenlerle; davanın reddine, yargılama masraf ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... D.İş sayılı dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 23/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 10/06/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekili 03/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini araç hasarı için 102.420,00-TL; değer kaybı için 35.000,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 12.038,00-TL arttırdığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 23/05/2024 tarihinde, ... İli, ...

İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile iki yön ... sokak üzeri ... sokak istikametine doğru seyir halinde iken ... sokak ... kesişimini geçtiği esnada yolun sol tarafında park halinde bulunan Kamyonet cinsi bir aracın önünde duraklamakta iken sola manevra ile hareket haline geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yaptığında aracının ön tampon kısımları ile kavşak köşesi yaya kaldırımına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,

... plakalı araç sürücüsü ... görüş mesafesinin kısıtlı olduğu konumda iken sola manevra aşamasına başlamadan önce görüş mesafesini oluşturacak derecede geriye doğru manevra yapması veya gözcü yardımı ile kontrollü sola manevra yapması gerekmekte iken aksi durumda davranmasından kaynaklı kaza gerçekleştiğinden ötürü kazada 2918 sayılı KTK 'nın 84/j ve 53/b-5. madde hükmüne aykırılıktan ötürü asli yönden tamamen kusurlu olduğu,

diğer taraftan ... aracın sürücüsü ... ise gidiş istikamet şeridi sınırları içerisinde düz doğrultuda seyrederek ... kesişimine giriş yaptığı, ... araç sürücüsünün sol çapraz açılı şeridine girmesiyle ani refleks ile sağa kaçıma gerçekleştirmesi esnasında aracının ön tampon kısımları ile yaya kaldırıma çarptığından meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta;65.850,00 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 19.500,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 85.350,00 TL KDV hariç & 102.420,00 TL KDV dahil hasar hesap edildiği,

aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 35.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 5 günde tamamlanacağı,

5 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 12.038,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Davalılar araç maliki ve sürücüsünün davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyetine yönelik zarardan kusur durumu dikkate alındığında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla.

Mahkememizce davanın kabulü ile, 102.420,00-TL hasar, 35.000,00-TL değer kaybı ve 12.038,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 149.458,00-TL maddi tazminatın 23/05/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 102.420,00-TL hasar, 35.000,00-TL değer kaybı ve 12.038,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 149.458,00-TL maddi tazminatın 23/05/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 10.209,47-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olmak üzere alınan toplam 2.954,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.255,12-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 3.442,75-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 616,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.458,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/11/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır