Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1144 K.2025/1163

2- VEKİLİ :Av.

DAVALI

VEKİLİ :Av.

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 12/09/2025

KARAR TARİHİ : 13/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin fiilen yönetilemez durumda olması nedeniyle, TTK ve TMK uyarınca yönetim kayyımı atanması; kayyımın şirket ticari defterlerinin yeniden bastırılması, defter tasdiki için gerekli belgelerin hazırlanıp noterde tasdik ettirilmesi; genel kurul kararlarının defterlere işlenmesi, Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde gerekli tescillerin yapılıp ...

Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanının sağlanması ve tüm sicil işlemlerinin tamamlanması hususlarında sonuçlandırılmasını, şirket müdürlüğü organı genel kurulda oluşturulmuş olmasına rağmen azledilen eski müdürün defterleri teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin görevini fiilen yerine getiremediğini, bu durumun şirketin tüm faaliyetlerini felce uğrattığını ve şirketi yönetilemez hale getirdiğini, noter ihtarına, ceza soruşturmasına ve alınan yakalama kararına rağmen sorunun çözülemediğini,

dolayısıyla şirketin varlığını ve ortakların menfaatlerini korumak amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek şirkete bir yönetim kayyımı atanmasına, atanacak kayyımın; ticari defterlerin yeniden bastırılması, defter tasdiki için gerekli belgelerin hazırlanıp noterde tasdiki, yapılan son genel kurul kararlarının defterlere işlenmesi, Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde gerekli tescillerin yapılması ve bu tescillerin ...

Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanı dâhil tüm işlemlerin tamamlanması hususunda yetkilendirilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin celse arasında 13/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin de 13/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davalı olarak karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Taraflarca vekalet ücreti talep olunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza