İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1182 K.2026/126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1182Karar2026/126Tarih26 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1182
Karar No
2026/126
Karar tarihi
26 Ocak 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
16/10/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... Plakalı aracın 17.07.2016 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , ...

Plakalı Araç Müvekkil Sigorta Şirketi Tarafından sigortalandığını , müvekkili Sigorta Şirketi tarafından, sigortalısının kusuru oranında davalı ...'e tazminat ödendiğini , davalı tarafa ödenmiş olan maluliyet tazminatının iade edilmesi için gereken şartlar gerçekleştiğini , davalı haksız kazanç elde ederek sebepsiz zenginleştiğini , borçlu temerrüde düştüğünü , müvekkili Sigorta Şirketinin Alacağı likit olduğunu , icra dosyasına yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu , zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını , bu nedenlerle haklı davanın kabulünü,

dava değeri miktarınca davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını , davalının ... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamını , haksız itiraz nedeni ile davalı için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesini , yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın iddia edilen borç zamanaşımına uğradığını , konu aracın trafik sigortası poliçesine yönelik ... üzerinden yapılan sorgulamada 16/07/2016 tarihinde aracın Axa Sigorta A.Ş'ye kaza tarihi olan 17/07/2016 tarihinde ise ...

Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğu görüldüğünü , yani aracın daha evvel de poliçesi bulunduğunu , bittiği gün yeni sigortası başladığını , dolayısıyla araç malikinin sigorta yaptırmama durumu , kaza sonrasında hemen yaptırayım gibi bir düşüncesinin bulunmadığı kanaatinde olduğunu , poliçeye ilişkin bilgi ve belgeler gerek ihtarname ile gerekse de icra takibi ile taraflarına iletilmediğini , müvekkilinin itirazı haklı olduğunu , mahkeme aksi kanaatte olması halinde talep edilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası takip dosyası, arabuluculuk tutanağı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu uyuşmazlık hakkında ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/05/2025 tarih 2024/ Esas 2025/ sayılı karar ile mahkemenin görevsizliğine hükmedilerek görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiş ve dosya tevzi bürosundan mahkememize gönderilmiştir.Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı aracın 17/07/2016 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davalı ...'e tazminat ödendiğini ancak sonradan yapılan araştırmada poliçenin kazadan sonra düzenlendiğinin fark edildiğini bu nedenle davalıya ödenen tazminatın rücusu kapsamında ...

İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini takibe haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek ödeme emrine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile öncelikle açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır.

Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 17/05/2024 tarihinde itiraz edildiği, itiraz üzerine davacı tarafından yasal süre içinde 16/10/2024 tarihinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Davacı taraf 17/07/2016 tarihli kazanın poliçe teminat süresi içinde gerçekleşmediğini iddia ederek kaza nedeniyle davalıya ödenen tazminatların iadesini talep etmekte davalı ise zaman aşımı nedeniyle davanın reddini savunmaktadır.Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın 17/07/2016 ile 17/07/2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesinin düzenlendiği davaya konu kazanında dosya arasında bulunan ...

Trafik Büro Amirliğince düzenlenen kaza tespit tutanağına göre 17/07/2016 saat 18:25'te meydana geldiği görülmektedir.Davacı taraf ZMMS sigorta poliçesinin 17/07/2016 tarihinde saat ... düzenlendiğini bu nedenle kazanın poliçesinin düzenlenmesinden önce gerçekleştiğini iddia etmektedir.Davacının ileri sürdüğü iddiayı denetlemeden önce öncelikle davalının zaman aşımı savunmasını araştırmak gerekmiş olup,

davaya konu uyuşmazlığın temelini oluşturan trafik kazasının 17/07/2016 tarihinde gerçekleştiği davanın ise 16/10/2024 tarihinde açıldığı dikkate alındığında yaralanmalı trafik kazalarındaki uzamış zaman aşımı süresi olan 8 yıllık zaman aşımının dolduğu anlaşıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 10.448,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1182, K. 2026/126, 26 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1182
Karar No
2026/126
Tarih
26 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1183 K.2026/88
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1183 K.2026/63
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1183 K.2026/46
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1183 K.2026/3
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1186 K.2026/95
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1186 K.2026/11

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.