Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1261 K.2026/185

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ... Tarım Zirai Alet. İnş. Yap. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. (VKN:...) Olan ... ... Bankası ... ... ... Şubesine ait ... Seri Numaralı, 9.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.300.000,00 TL bedelli, ... Seri Numaralı, 23.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.400.000,00 TL bedelli çekler ile keşidecisi ... İnş. Elektrik Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (VKN:...) olan ... ... ... ... Şubesine ait: ...

Seri Numaralı, 13.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.400.000,00 TL bedelli, -... Seri Numaralı, 16.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.500.000,00 TL bedelli, ... Seri Numaralı, 20.11.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.500.000,00 TL bedelli çekler Lehtar ... MEKANİK İKLİMLENDİRME A.Ş. tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini ve müvekkilin zilyedinde iken iradesi dışında kaybolduğunu belirterek öncelikle ... ... Bankası ... ... ...

Şubesi'ne ve ... ... ... ... Şubesine müzekkere yazılmasına ve çekler hakkında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... ... Bankası ... ... .... Şubesine ait ... Seri Numaralı, 9.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.300.000,00 TL bedelli, ... Seri Numaralı, 23.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.400.000,00 TL bedelli, ... ... ... Şubesine ait: ... Seri Numaralı, 13.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.400.000,00 TL bedelli, ...

Seri Numaralı, 16.10.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.500.000,00 TL bedelli, ... Seri Numaralı, 20.11.2025 Keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.500.000,00 TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, rıza dışı elden çıktığı ve kötüniyetli olarak iktisap edildiği ileri sürülen çeklerin iptaline ilişkindir.Müdahale talep eden ... ... BANKASI A.Ş.

Vekilinin davaya müdahale talep ettiklerini, dosyaya konu ... ... ... şubesine ait 16/10/2025 tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çek için davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, çekin hiçbir zaman çalınmadığını veya zayi olmadığını belirterek davaya müdahale talep etttiği, Mahkememizin 30/01/2025 tarihli ara kararı ile kıymetli evrak iptali talepli açılan davalar çekişmesiz ve hasımsız yargı işi olup, hasımsız davaya müdahale talebi mümkün olmadığından müdahale talep eden ... ...

BANKASI A.Ş.'nin müdahale talebinin REDDİNE, davacı vekiline tebligat çıkartılarak bahsi geçen çek yönünden istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde bahsi geçen çek yönünden ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına, ara kararın davacı vekili ile müdahale talep edene tebliğine karar verildiği anlaşılmıştır.Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda,

6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (...

11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/- 2016/ E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/- 2016/ E.K sayı ilamları).Somut olayda, davacı vekiline tebligat çıkartılarak ... ... ... şubesine ait 16/10/2025 tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çek yönünden istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde bahsi geçen çek yönünden ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına, ara kararın davacı vekili ile müdahale talep edene tebliğine karar verildiği,

ancak 04/02/2026 tarihli duruşmada davacı vekilinin ibraz edilen 2 çek yönünden tarafına istirdat davası açmak üzere süre verilmiş ise de müvekkiline ulaşamadığından bu davaları açamadıklarını, hali hazırda diğer 2 çek yönünden de hamillerine karşı istirdat davası açmak için tarafına süre verilse dahi müvekkiline ulaşamadığından bu davaları da açmasının mümkün olmadığını, bu bakımdan süre verilmesine gerek olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla somut olaya bakıldığında talebe konu çeklerin ibraz edilmiş olduğu banka yazı cevaplarından anlaşılmakla; mahkemece davacı vekiline kesin süre içerisinde istirdat davası açması için gönderilen muhtıranın tebliğine rağmen istirdat davasının açıldığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığından, davacı vekilinin müvekkiline ulaşmasının mümkün olmadığını beyan etmesi karşısında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Dava konusu çekler hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasına, teminatın iadesi bakımından çekleri bankaya ibraz eden hamillere meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 615,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2026

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza