İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1318 K.2025/1374

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1318Karar2025/1374Tarih25 Kasım 2025Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1318
Karar No
2025/1374
Karar tarihi
25 Kasım 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
17.10.2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05.12.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin %10 oranında pay sahibi olduğunu ve 2023-2025 faaliyet döneminde şirket müdürlüğü görevini yürüttüğünü, şirketin %90 pay sahibi ...’in haksız çoğunluk iradesiyle hareket etmesi sonucu, şirket organlarında kalıcı ve çözülemez bir kilitlenme yaşandığını, bu durumun kanıtı olarak, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında (...

3. ATM’nin 2025/ Esas sayılı dosyası ile birleşmiştir) görülmekte olan.

29.05.2025 tarihli Olağan Genel Kurul kararlarının (İbra reddi, kar payı dağıtılmaması vb.) iptali, 03.06.2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararlarının (Müdürün azli girişimi) iptali, şirket aktiflerindeki altın stokunun tespiti talepleri yer almakta olduğunu, bu sürecin şirketin kanunen en yetkili organı olan Genel Kurul'un hukuka uygun ve muteber kararlar alamadığını, toplantı ve karar alma süreçlerinin sürekli olarak ihtilafa yol açtığını ve iptal davalarına konu olduğunu somutlaştırmış olup, Genel Kurul organının işlevini yitirdiğini kanıtlamakta olduğunu,

şirket malvarlığının önemli bir kısmı olan kıymetli maden stokları üzerinde ağır usulsüzlük şüphesi bulunmakta olduğunu, müvekkilinin, defalarca stok sayımı talep etse de çoğunluk ortak tarafından bu taleplerin reddedildiğini, davalı şirketin envanter yönetim programına (...) ait 10.01.2025 tarihli ekran görüntüsünde, şirketin fiili stok değerinin 38.550,82 HAS (Gram), yani o tarihte yaklaşık 118.232.000 TL üzerinde bir değere tekabül ettiği görülmekte olduğunu, dilekçede bahsi geçen yaklaşık 70 kg altının (70.000 gram) ticari defterlere işlenmediği, stok hareketlerinin şeffaf biçimde izlenmesinin engellendiği,

bu kıymetli madenlerin şirket dışına çıkarılmasına yönelik girişimlerin bulunduğu yönündeki iddialarının, bu devasa stokun kaçırılması tehlikesini somutlaştırmakta olduğunu, şirketin malvarlığının korunması ve yönetim boşluğunun giderilmesi amacıyla; şirketin banka hesapları, taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerinde tasarrufun kısıtlanmasına ve ihtiyatî haciz kararı verilmesine, envanter sayımı ve muhafaza şirket merkez ve depolarında derhal envanter sayımı yapılmasına,

yaklaşık 70 kg civarında olduğu tespit edilen altın stoğunun (ve diğer kıymetli madenlerin) tespit edilerek mühür altına alınmasına ve gerektiğinde kamu emanet trezoruna tevdiine, HMK m. 389 vd. ve TMK m. 426–427 uyarınca, şirket yönetim ve temsil yetkilerini kullanmak, şirket defter ve belgelerini muhafaza etmek, stok tespiti yapmak ve zorunlu ticari ödemeleri mahkeme usulüyle sınırlı olarak gerçekleştirmek üzere tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/...

Esas sayılı dosyasında görülen dava dosyasıyla birleştirilmesini, öncelikle ihtiyatî tedbir ve kayyım atanması talebimizin ivedilikle kabulüne, şirket malvarlığı üzerinde (banka hesapları, kıymetli madenler, taşınır/taşınmaz) ihtiyatî tedbir/haciz konulmasına, şirket merkez ve depolarında derhal envanter sayımı yapılarak kıymetli madenlerin mühür altına alınmasına ve/veya yediemine/trezora tevdiine, ticari zorunlu ödemeler haricinde tasarrufun kısıtlanmasına ve tedbiren kayyım atanmasına, TTK m. 636/2 uyarınca, öncelikle şirketin durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için uygun bir süre tayin edilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 2025/... esas sayılı dosyasının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına,

2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, tarafların yokluğunda bu aşamada kesin, esas hakkındaki hüküm ile birlikte gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05.12.2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1318, K. 2025/1374, 25 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1318
Karar No
2025/1374
Tarih
25 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1318 K.2025/1855
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/1318 K.2025/1480
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1319 K.2025/1416
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1321 K.2025/1471
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1321 K.2025/1553
  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1322 K.2025/1116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.