Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1371 K.2025/1619

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Özsermaye tespiti isteyen vekili dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 493 Ada, 7 nolu parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın müvekkili ...'nın ortağı olduğu ... Eğitim Ve Öğretim Hizmetleri Danış. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sermaye artımında ayni sermaye olarak konulacağını, TTK'nin 342. ve 343. maddeleri uyarınca şirketlere ayni sermaye olarak konulacak malvarlığı unsurlarının mahkemece atanacak bilirkişiler tarafından belirlenmesinin zorunlu olduğunu belirterek tespit isteyen ... adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 493 Ada, 7 nolu parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın değerinin TTK 343 maddesine uygun olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28.11.2025 tarihli dilekçesinde; dava konusu sadece arsa niteliğindeki taşınmaz olduğunu, ayni sermaye tespitinde sadece şirkete devredilecek malvarlığının değerinin esas alınması gerektiğini, taşınmaz üzerindeki yapı – eğitim kampüsü; zaten müvekkilin hissedarı olduğu, dava konusu taşınmazın ayni sermaye olarak konulacağı ... Eğitim Ve Öğretim Hizmetleri Danış. İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. mülkiyetinde olduğundan sadece arsa niteliğindeki taşınmazın değerinin bilirkişiler tarafından tespitini talep etmiştir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarının takyidatlı olarak üzerindeki tüm haciz ve şerhleri gösterir şekilde celbine, şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmaza ilişkin imar durum belgeleri ve krokisinin celbi için bağlı bulunduğu Belediye Başkanlığı'na yazı yazılmasına, akabinde celbedilen belgeler dosyamıza tamamlandığında, mahallinde 1 Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, 1 Fen Bilirkişisi ve 1 İnşaat Mühendisi aracılığı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dosya üzerinden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 28.11.2025 tarihinde mahallinde 1 Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, 1 Fen Bilirkişisi ve 1 İnşaat Mühendisi aracılığı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinin 12.12.2025 tarihli raporunda; davaya konu ... İli, ile ... İli, ... İlçesi, ...

Mah. 493 Ada, 7 Parsel kayıtlı 5.674,16 m2 yüz ölçümlü arsanın keşif tarihi ile piyasa rayiç değerinin 493 Ada, 7 Parsel: 5.674,16 m2 x 24.673,25-TL/m2= 140.000.000,00-TL olduğunun, okul binasının değerinin (10.035 m2 x 27.500-TL/m2) x 0.90(yıpranma payı) = 248.366.250,00-TL, kantin binası değerinin (390 m2 x 17.100-TL/m2) x 0.90(yıpranma payı) = 6.002.100,00-TL, istinat duvarı değeri: (401,4 m2 x 2.100-TL/m2) x 0.90(yıpranma payı) = 758.646,00-TL, toplam yapı değerlerinin 255.126.996,00-TL olduğu, 140.000.000,00-TL(ARSA) + 255.126.996,00-TL(YAPI) olmak üzere toplam değerinin 395.126.996,00-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi kurulunun 15.12.2025 tarihli dilekçesi ile ek raporu düzenlemek için ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi 493 ada 7 parselde bulunan yapıya ait Yapı Kullanma İzni ve eki olan evraklar (yapı sahibi ve yüklenicisi arasında düzenlenen sözleşme, ruhsat ve yapı kullanma izni başvuru evrakları), İnşaat süresince düzenlenmiş olan Yapı Ruhsatları evraklarının ... ... tarafından temin edilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.Öz Sermaye tespiti isteyen vekilinin 19.12.2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu yapılan ... İli, ... İlçesi ...

Mahallesi 493 Ada, 7 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan yapıya ait Yapı Kullanma İzni ve eki olan evraklarının (yapı sahibi ve yüklenicisi arasında düzenlenen sözleşme, ruhsat ve yapı kullanma izni başvuru evrakları), İnşaat süresince düzenlenmiş olan Yapı ruhsatları evraklarının ... Müdürlüğü’nden temin edildiğini, bilirkişiler tarafından talep edilen evrakları mahkemeye sunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bu evraklar bilirkişi kuruluna tevdi edilerek bilirkişi kurulunun ibraz ettiği 22.12.2025 tarihli ek raporda; dosya kapsamına sunulan evraklarda yapılan incelemeler doğrultusunda. 19.12.2025 tarihli ... Bölgesi’nin ilgili yazısında bulunan yapı kullanma izni ve yapı ruhsatı evraklarının incelendiğini, yapılan incelemede ... ili ... İlçesi ... mahallesi 483 ada 7 parsel için düzenlenmiş olan 19.03.2018 tarihli yapı kullanma izin belgesinde Yapı sahibi ...

Yapı Müteahhidi ise ... ve ... Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak görüldüğünü, binanın yapımı için ...

Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yapı sahibi ... arasında 12.02.2016 tarihinde yapının inşaatı için sözleşme yapıldığını, yapının inşaatı için 18.02.2016 tarihinde yapı ruhsatı tanzim edildiğinin görülmekte olduğunu, yapının bulunduğu arsanın 31.10.2025 tarihli tapu kayıtları incelendiğinde parselin tam hissesinin ... adına kayıtlı olduğunun görülmekte olduğunu, keşif mahallinde incelenen yapı için 12.0.2016 tarihinde ... ile ...

Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında yapı inşaatı için sözleşme imzalandığını, 18.02.2016 tarihinde yapı ruhsatı tanzim edildiğini, 19.03.2018 tarihli yapı kullanma izin belgesi tanzim edildiğini, 31.10.2025 tarihli tapu kayıtları incelendiğinde parselin tam hissesinin ... adına kayıtlı olduğu ancak bina bilgisinin tapu kayıtlarına işlenmemiş olduğunu, yapı sahibi ve arsa sahibi ...'nın olduğunu belirterek okul binasının değerinin (10.035 m2 x 27.500-TL/m2) x 0.90(yıpranma payı) = 248.366.250,00-TL olduğu,

kantin binası değerinin (390 m2 x 17.100-TL/m2) x 0.90(yıpranma payı) = 6.002.100,00-TL olduğu, istinat duvarı değerinin (401,4 m2x2.100-TL/m2)x0.90(yıpranma payı)= 758.646,00-TL olmak üzere toplam yapı değerinin 255.126.996,00.-TL olduğu ve 140.000.000,00-TL(ARSA)+ 255.126.996,00-TL(YAPI) olmak üzere toplam değerin 395.126.996,00.-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ... ili ...

İlçesi ... mahallesi 483 ada 7 parsel için düzenlenmiş olan 19.03.2018 tarihli yapı kullanma izin belgesinde Yapı Sahibi ... Yapı Müteahhidi ise ... ve ... Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak görüldüğü, binanın yapımı için ...

Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yapı sahibi ... arasında 12.02.2016 tarihinde yapının inşaatı için sözleşme yapıldığı, yapının inşaatı için 18.02.2016 tarihinde yapı ruhsatı tanzim edildiği, 31.10.2025 tarihli tapu kayıtları incelendiğinde parselin tam hissesinin ... adına kayıtlı olduğu, ancak bina bilgisinin tapu kayıtlarına işlenmemiş olduğu, arsa ve üzerindeki yapı sahibinin de kayıtlarda ... olduğu sabit olup;

dava konusu arsa değerinin 140.000.000,00-TL olduğu anlaşılmakla mahkememizce yerinde görülen tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporu da nazara alınarak taşınmazın değerinin tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza