Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1412 K.2026/354

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ..., ... sicil numarası ile müvekkilİ kurumun ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 05.05.2023 tarihli, sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... Sayfasında şirketin müdürünün aksi karar alınıncaya kadar ... olarak atandığını, Yine. 12.03.2025 tarihli, sayılı ...

Ticaret Sicili Gazetesi'nin Sayfasında davalı şirketin müdürünün aksi karar alınıncaya kadar ... olduğunu, ..., ...

1. Noterliği'nin 16.07.2025 tarihli, yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müdürlük görevinden istifa ettiğini müvekkili kuruma ibraz ettiğini, ...'nın şirketin müdürlük görevinden istifa etmesi neticesinde, şirketin ortaklık yapısında meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 587/1-e, 598. ve 638. maddeleri gereği müvekkili kuruma bildirilmesi ve değişikliklerin tescilinin şirketi temsile yetkililerce talep edilmesi gerekmesine rağmen tescil için müvekkili kuruma herhangi bir başvuru ya da bildirim yapılmadığını,

müvekkili kurum 28.07.2025 tarihinde ayrı ayrı ...'ne (EK-3) ve şirket müdürü olan ...'na Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde mahkeme kararına istinaden oluşan yeni ortaklık yapısının belirlenmesi; ... adresinde sayılan belgeler ile tescilinin yaptırılması,

yaptırılamıyor ise yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır bir şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, Tescile davet yazısı, 01.08.2025 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, Tescil davetinin taraflara tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da şirket yetkilisi ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işleminin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili Kurum, ...

Valiliği'ne konu hakkında davalı şirket aleyhinde idari para cezası işlemi uygulanması bildiriminde bulunduğunu beyan ederek; davanın Kabulü ile, ... 1. Noterliği'nin 16.07.2025 tarihli, yevmiye numaralı ihtarnamesi doğrultusunda ...'nın ...'ndeki müdürlük görevinin sona erdiğinin tescilinin davacı kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne emredilmesine, Yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... 1. Noterliği'nin 16.07.2025 tarihli, yevmiye numaralı ihtarnamesi doğrultusunda ...'nın ...'ndeki müdürlük görevinin sona erdiğinin tescilinin davacı kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne emredilmesi istemine ilişkin olduğu noktasında toplanmaktadır.TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.

Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.TTK’nın 33 maddesine göre," (1) tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

(2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.

(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder.

Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. " şeklinde düzenlendiği görülmüştür.Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre," (1) Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. (2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir.

Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır.

(4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.Somut olayda,..., ... sicil numarası ile müvekkilİ kurumun ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğü, 12.03.2025 tarihli, ... sayılı ...

Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... Sayfasında davalı şirketin müdürünün aksi karar alınıncaya kadar ... olduğunu, ..., ...

1. Noterliği'nin 16.07.2025 tarihli, yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müdürlük görevinden istifa ettiğini müvekkili kuruma ibraz ettiğini davacı kuruma bildirildiği, davacının şirkete ihtarname göndererek şirketin ortaklık yapısında meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 587/1-e, 598. ve 638. maddeleri gereği müvekkili kuruma bildirilmesi ve değişikliklerin tescilinin şirketi temsile yetkililerce talep edilmesi istendiği ancak tescil için kuruma herhangi bir başvuru ya da bildirim yapılmadığını belirterek işbu dava ile davalı şirketin yeni müdürünün tespiti ve tescilinin istendiği,

ancak, TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut bir durumda değişiklik olup olmadığını re'sen incelemesi gerektiği, bu kapsamda davacının, şirketin başka bir adreste faaliyet gösterip göstermediğini araştırması, araştırma sonucunda şirketin adresinin tespit edilmesi durumunda yukarıda anılan TTK’nın 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre işlem yapılması,

yapılacak araştırmadan bir sonuç alınamazsa, TTK’nın 636/1-a maddesi gereğince Ticaret Bakanlığı tarafından şirketin feshi davası açılması gerektiği, ticaret mahkemesinin adresten ayrılan bir şirketin nereye taşındığını araştırması ve bu adresi tescil ettirme görevinin bulunmadığı gibi, davacı tarafından açıklanan işlemler yapılmadan davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığı anlaşıldığından davanın Hukuki Yarar Yoklugu Nedeniyle Usulden Reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır