Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/215 K.2025/1470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı müvekkilinin davalı borçlu ...nden olan alacağını tahsil etmek için taraflarınca davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrinin tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile borca, faize, masraf ver fer’ilerine itirazda bulunduğunu, takibin ...

İcra Müdürlüğü’nün 26.12.2024 tarihli durdurma kararı ile durdurulduğunu, itirazın kaldırılması ve takibin devamı için huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması sebebi ile taraflarınca 22/01/2025 tarihinde ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davalının tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, müvekkilinin davalı borçlu arasında ticarî mal (biber fidesi) satımına dayalı akdî/ticarî münasebetin söz konusu olduğunu,

davacı müvekkilinin kendisine düşen tarım ürünleri satım edimini gerçekleştirmiş iken davalı tarafın müvekkili şirkete bakiye borcunu tüm şifahi taleplere rağmen ödemediğini, borcun ödememesi neticesinde ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe, takip mesnedi alacağa, faize ve ferilerine itirazının yersiz olduğunu, çünkü 01.07.2024 tarihli ...

No'lu e-fatura'dan görüleceği üzere davalı müvekkilinin biber satım edimini gerçekleştirmesine rağmen davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle taraf ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesi müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının borca itirazının yersiz ve mesnetsiz olup, iptali gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun tüm itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarının haksız olan davalının asıl alacağın %20’si oranından az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde her ne kadar faturaya dayalı alacaktan bahsetmişse de faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağını, fatura ile birlikte aynı zamanda fatura konusu işlemin gerçekleştiğinin ispatlanması gerektiğini, faturanın ticaret usulune aykırı kesildiğini, davacının dava dilekçesi incelendiğinde malın teslimi ile ilgili herhangi bir beyanı bulunmadığını, davacının söz konusu malın teslim ettiğini ispatlamak zorunda olduğunu,

müvekkili şirket olan ... ile davacı şirket olan ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmayıp bununla beraber iddia edilen ürünlerin tesliminin olmadığını, çünkü müvekkili şirket adına herhangi bir sevk irsaliyesi yazılmadığını, davacı firma tarafından gönderilen e-faturanın müvekkili şirket tarafından fark edilmeyerek işlendiğini, bu hatanın giderilerek sistemden silindiğini ve o fatura için ayriyeten KDV düzeltme beyannamesi verildiğini, dava değeri ispat sınırından fazla olduğundan senetle ispatının zorunlu olduğunu, işbu sebeple davacının dilekçesinde dayandığı tanık delilini kullanmasına muvafakatleri bulunmadığını,

yazılı nedenlerle müvekkili aleyhine açılmış davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce, ... İcra Dairesinin 2025/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 17/01/2025 tarihinde, faturadan kaynaklı alacağına yönelik 225.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 22/01/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafa tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

bilirkişinin 13/06/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden Mahkememizce ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/ Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 17/07/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen 01.07.2024 tarihli numaralı 363.825,00 TL bedelli fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e fatura davacı defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın defterinde davalıdan herhangi bir tahsilat gözükmediği, davacı tarafın, davalı şirketten 363.825,00 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiş, davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ise, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı,

davalı tarafın takibe konu faturayı ilgili dönemde kayıtlara alıp indirim konusu yaptığı, aynı dönem için KDV Beyannamesinde düzeltme yapıp, kayıtlarından komple sildiği, ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir kaydın bulunmadığı tespit edildiği görülmüştür.

Her ne kadar davalı taraf, takibe konu faturayı hata ile kayıt yapıldığı belirtilerek kdv beyannamesinde düzeltme yapıp kayıtlarından sildiğini ileri sürmüşse de, basiretli tacir olma yükümlülüğü bulunan davalı tarafından takibe konu faturaya süresinde herhangi bir itiraz bulunmayıp, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, aksinin davalı tarafından yazılı delillerle ispat edilemediği, Mahkememizce davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış olup, davacı şirket yetkilisi tarafından yeminin eda edildiği görülmüştür.

Sonuç olarak takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla. Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... İcra Dairesinin 2025/...

Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın %20 si oranında hesap edilen 45.000,00-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 15.369,75-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.717,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.652,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.420,34-TL harç, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 366,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.786,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır