Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/328 K.2025/513

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle. Müvekkil şirketin, 30 yılı aşkın süredir Hububat, Bakliyat, Kuruyemiş ve Kuru Meyve meslek grubunda yağlı tohum ve yağlı meyvelerin üretimi ve toptan ticareti gibi konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ...

Tohumluk Üretim Sözleşmesi akdediğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davalı; yetiştirici olarak tarlanın hazırlanması, bakımı, gübrelenmesi, ilaçlanması, sulanması ve ürünün en iyi şekilde yetişmesi için maksimum çabayı sarf edeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, ancak davalının tarlayı ekime iyi bir şekilde hazırlamadığını, tarlanın bakımını, gübrelenmesini, ilaçlanmasını ve sulanmasını olması gereken şekilde yapılmadığını, tarlanın kesekli bir halde olmasına.

Bu durum da müvekkili şirketin tohumların ekimini usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirdikten sonra toprak yüzeyinde çok kalın kabuk tabakası oluşmasına ve tohumların kabuğu kıramayarak toprak altında kalmasına sebebiyet verdiğini, dolayısıyla ekilen tohum çıkışları beklenenin çok altında gerçekleştiğini, müvekkil şirketin, konu hakkında davalıyla defalarca görüşme sağlamasına ve kabuk tabakasının kırılması için talimat vermiş olmasına rağmen davalının talimatları yerine getirmediğini, bu nedenle eksik ve yetersiz bitki çıkışı gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın kusurlu davranışları neticesinde maddi zarara uğradığını,

müvekkilinin davalıya ...

23. Noterliğinin 21/07/2022 tarihli yevmiye numaralı ihbarnamesini keşide ederek; tarla hazırlığı, bakımı ve işçiliği nedeniyle tarlada yetersiz bitki çıkışı olmasından dolayı "..." üretim tarlasının iptal edildiğini; belirtilen avansların ihbar tarihi itibariyle yapılmayacağını ve yapılmış aynı ve nakdi avanslardan 10.000,00-TL 'nin nakit olarak iadesi gerektiği ihtaren bildirdiğini, müvekkilinin, dava konusu sözleşme kapsamında, ana hat bedeli olarak 50.496,26-TL, baba hat bedeli olarak 28.855,01-TL harcama yaptığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin uğramış olduğu maddi zararının tespiti ile temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava ...

Tohumluk Üretim sözleşmesi kapsamında tohumların istenilen miktarda verim vermediği iddiası ile tazminat istemine ilişkindir. ... Ticaret Odası Başkanlığı'na, ... Malmüdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Gelen malmüdürlüğü yazı cevabından davalının 2021 yılından beri basit usulde defter tuttuğu anlaşılmaktadır.

Basit usule göre defter tutabilmek için zaten her yıl belirlenen esnaf-tacir ayrımındaki gelir elde etme sınırını aşmıyor olmak gerekir. Davalının basit usulde defter tuttuğu anlaşılmakla, esnaf sınırını aşmadığı gözetildiğinde tacir olmadığı ortadadır.. Dolayısıyla nisbi ticari dava oluşabilmesinin koşullarından olan iki tarafın da tacir olması koşulu sağlanmamıştır. Dava nisbi ticari olarak nitelendirilemez.Zaten davalının da aynı konuda açmış olduğu davanın ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas numarası ile derdest olduğu da görülmektedir.Dolayısıyla, dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza