Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/387 K.2025/727

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olup, davaya konu 04.03.2025 tarihli Genel Kurul toplantısından önce yaklaşık 12 yıl boyunca yönetim kurulu üyeliği görevini başarıyla yerine getirdiğini, dava konusu genel kurul gündeminde, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin bir gündem maddesi bulunmadığı halde 7 nolu gündem maddesinde yeni yönetim kurulu üyelerinin seçildiğini, her ne kadar ilan edilen 7 nolu gündem maddesinde "Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi hakkında karar alınması" şeklinde bir ifade yer almaktaysa da bu ifadenin, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi anlamına gelmediğini,

sadece bu konuda karar alınmasına dair olduğu şeklinde anlaşılması gerektiğini, ayrıca ilan edilen gündem metninde açık biçimde "yılsonu finansal tabloların müzakeresi" ibaresinin bulunmadığını, her ne kadar ilanın 4 nolu maddesinde "Bilanço ve Gelir Tablosu hesaplarının okunması,

müzakeresi ve kabulü veya reddi" şeklinde olduğu görülmekteyse de bu ifadenin, TTK 413/3 maddesinde yer alan finansal tabloların müzakeresi ibaresine karşılık gelmediğini, bu anlamda, ilan edilen gündemde, TTK'nın 413/3 anlamında finansal tabloların müzakeresi ile ilgili bir maddede de bulunmadığını, 3 ortağın kendisini yönetim kurulu üyesi seçmesi ve davacıyı yeniden yönetim kurulu üyesi seçmemesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, davacının yeniden yönetime seçilmemesi için herhangi bir gerekçe olmadığını, dava konusu genel kurulun 10 nolu gündem maddesinde, yönetim kurulu üyelerine 400.000 TL huzur hakkı verildiğini,

bu miktarın fahiş olup, şirketin içini boşaltmaya yönelik olduğunu, 11 nolu gündem maddesinde ise, TTK m. 395 ve 396 gereğince yönetim kurulu üyelerine yetki verilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu genel kurulun 7, 10 ve 11 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının usule uygun olumsuz oy kullanmadığını, muhalafet şerhi beyan etmediğini, genel kurulda gündeme bağlılık ilkesi ihlal edilmediğini, davalı şirketin yöneticileri için tayin edilen huzur hakkının gayet makul bir miktar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Uyuşmazlık, dava konusu genel kurul kararlarının iptal koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 445 vd. maddeleri uyarınca, davalı şirketin 04/03/2025 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin (7), yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin (10) ve TTK m. 395 ve 396 gereğince yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin (11) nolu kararların iptali istemine ilişkindir.Davanın, TTK'nın 445. maddesi uyarınca üç aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.Genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, TTK'nın 446. maddesi uyarınca,

toplantıya katılan üyenin karara ret oyu kullanarak muhalif kalması ve bu keyfiyeti zapta geçirmesi zorunludur.Genel kurul toplantı tutanağına göre, dava konusu gündem maddelerinin görüşülmesinde, davacının olumsuz oyuna karşılık kararların oyçokluğu ile alındığı, tutanakta davacının muhalefet şerhine dair herhangi bir beyan ya da başkaca bir kayıt bulunmadığı, bir başka ifadeyle, genel kurula katılan davacının, sadece karara olumsuz oy kullandığı, kararın alınmasından sonra muhalefet şerhini tutanağa yazdırmadığı gibi muhalefet şerhlerini içeren ayrı bir yazılı beyan da sunmadığı anlaşılmaktadır.

Karar alınırken, olumsuz oy kullanılması muhalefet şerhi anlamına gelmez. Muhalefet şerhinin, karar alındıktan sonra yapılması gerekir. Somut olayda, karar alındıktan sonra verilmiş bir muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bir ortağın şirket genel kurulunda alınan kararın veya kararlarının iptalini talep edebilmesi için; toplantıda hazır bulunan ortağın karara olumsuz oy vermesi ve muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi şarttır.

Davacı toplantıda hazır bulunduğuna göre, dava konusu gündem maddelerinde alınan kararlara olumsuz oy vermesi ve oylamadan sonra muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi zorunludur. Oysaki TTK'nın 446/1. maddesi gereğince davacının, somut olayda alınan karara karşı usulüne uygun bir muhalefet şerhi bulunmamaktadır.

Dava açabilme şartı (özel dava şartı) gerçekleşmediğinden, dava konusu genel kurul kararlarına yönelik davacının iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.HMK'nın 115 maddesi uyarınca, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir.Açıklanan bu gerekçelerle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza