Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/420 K.2025/590

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/12/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı Görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait plakalı araç ile davalı adına kayıtlı olan plakalı araç ile arasında 10/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, kaza, karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu davranışları neticesinde gerçekleştiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar onarımı daha önce giderildiğini, müvekkili, onarım için geçen uzun sürede aracını kullanamadığını, bu süreçte müvekkili ulaşım ihtiyacını ve giderlerini kendi imkanlarıyla karşılamak durumunda kaldığını,

müvekkili aracından yoksun kaldığı süreye ilişkin olarak uğradığı zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracından yoksun kaldığı sürelere ilişkin elinde araç kiralama faturası bulunduğunu, müvekkili, işyerine çalışanlarının toplu olarak gidiş-gelişleri için ve yine zaman zaman malzeme taşımak amacıyla kazaya karışan aracını kullandığını, kaza sonrasında aynı özelliklerde, çok sayıda yolcu taşıma kapasitesine sahip muadil araç kiralamak zorunda kaldığını, araç onarım süresinin çok uzun olması sebebiyle,

onarım süresi içerisinde 40 gün boyunca faturası sunulan araç kiralanmış ve bu nedenle yüksek kiralama bedelini ödemek zorunda kaldığını, araç mahrumiyet bedelinin tarafına ödenmesini, tüm bu açıklamalar doğrultusunda, müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanması amacıyla yapmış olduğu başvuruların karşılıksız kalması sebebiyle;

aracın onarımına ilişkin sigorta şirketi bünyesindeki hasar dosyasının, servis kayıtlarının ve gerekli belgelerin celbi ile yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin aracından mahrum kaldığı sürelere ilişkin olarak araç mahrumiyet bedelinin (ikame araç bedelinin) tespitini ve tarafımıza ödenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazadan kaynaklı oluşan zararın makul bir sürede onarılmadığını, davacı tarafça ikame araç olarak 40 günlüğüne kiralanan aracın kira bedelinin 192.000 TL gibi bir bedel ödenmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, davacı tarafça zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmadan açılan davanın usulden reddi gerektiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacıya ait plakalı aracın davalı şirket tarafından onarımının uzun sürmesinden kaynaklı, davacının uğramış olduğu zarar kapsamında 50 TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında,...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/12/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmeden önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabulucuya başvurulmadan iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır