Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/486 K.2025/515

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından 30.11.2024 tarihli, fatura numaralı, 726.268,80-TL bedelli faturaya istinaden müvekkili şirket aleyhine ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinin müvekkili şirkete üzerinden tebliğ edildiğini, işbu icra takibinin kesinleşmiş olup davalı tarafından haciz işlemlerinin haksız bir şekilde uygulanmaya başlanıldığını, müvekkili şirket aleyhine ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu faturadan dolayı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve ilerde telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermemesi amacı ile söz konusu icra takibinin dava sonuna kadar müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin söz konusu faturaya ilişkin olarak davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, sektörün bilinen tanınan önde gelen firmalarından olduğunu,

... ilinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, takipte alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcu ya da borç taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle talep edilen alacağın müvekkili şirketçe kabulünün mümkün olmadığını, takipte alacaklı gözüken davalı firma ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki kalmadığını, işbu sebeple de böylesi bir borcun doğmasının mümkün olmadığını, her ne kadar davalı tarafından takibe dayanak gösterilen 30.11.2024 tarihli, fatura numaralı, 726.268,80-TL bedelli fatura düzenlenilerek takibe konulmuş ise de işbu faturanın haksız bir şekilde tesis edildiğini,

müvekkili şirketin icra dosyasında alacaklı görünen davalıya hiçbir borcu bulunmadığından, kötü niyetli biçimde söz konusu faturayla icra takibine konu edilerek bu şekilde haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, Mahkeme tarafından yapılacak olan inceleme ile de müvekkili şirketin takipte alacaklı gözüken davalı firmaya hiçbir borcu olmadığı ve bu firmayla herhangi bir ticari ilişkisi kalmadığının sabit hale geleceğini, açıklamış oldukları üzere, takibe konu fatura borcu ödendiğinden icra takibinin konusuz kaldığını, bu kapsamda müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibinin devamının,

müvekkili şirketin telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etme mecburiyeti doğduğunu, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/E. sayılı icra takip dosyasından ve bu dosyaya konu 30.11.2024 tarihli, fatura numaralı, 726.268,80-TL bedelli faturaya istinaden davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/E. sayılı icra takibinin müvekkili şirket yönünden iptaline, haksız icra takibi nedeni ile müvekkilin uğradığı ve uğrayacağı zararlar nedeni ile takibe konu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhinde tazminata hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklı kaynaklı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup.

Mahkememizce 28/04/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylı örneğini mahkememiz dosyasına ibraz etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan 01/05/2025 tarihli beyan dilekçesi içeriğinden davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın peşin yatırılan 12.402,86-TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.787,46-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır