İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/492 K.2025/750

Av. 2- VEKİLİ : Av.

Esas2025/492Karar2025/750Tarih25 Haziran 2025Okuma7 dk · 1.441 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/492
Karar No
2025/750
Karar tarihi
25 Haziran 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.441 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Av. 2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/03/2020

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2025 tarih 2020/ Esas 2025/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzii edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumca Sigortacılık Kanunu 14.maddesi ve ... Yönetmeliği’nin 16.maddesi uyarınca kusurlu ... plakalı araç sürücü ve malikine rücu hükmü gereğince ... İcra Müdürlüğü 2018/...

E.Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini , davalılar icra dosyasının tamamına itiraz ederek kusur oranı yönünden borç ilişkisi olmadığını ve tüm dosya kapsamına itiraz ettiğini beyan ettiğini , davalıların itirazından dolayı takibin devamı açısından bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu , davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, 18.01.2011 günü saat ... da Adliye istikametinden gelip İstiklal caddesi kavşağından ... caddesi istikametine geçiş yapmak isterken aracın sağ ön farı ve tampon kısmı ile Ilıca caddesi istikametinden ...

Pastanesi istikametine geçiş yapmak isteyen ...'e çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini , meydana gelen trafik kazasında ... kazanın etkisi ile malul kaldığını ve kazaya karışan, tam kusurlu bulunan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası bulunmamasından ötürü, Sigortacılık Kanunu 14.maddesi ve ...

Yönetmeliği’nin 16.maddesi gereğince maluliyet tazminatı başvurusu talebi ile müvekkili kuruma başvurduğunu , başvuru neticesinde kazada yaralanan ...'in malul kalmasından ötürü müvekkili kurum tarafından 10.04.2012 tarihinde toplam 17.307,00-TL ödenmiş olan maluliyet tazminatına ilişkin kusurlu araç sürücü ve malikine rücu hükmü gereğince ... İcra Müdürlüğü 2013/ Sayılı dosyadan icra takibine geçildiğini ve borçluların itirazı neticesinde ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/ E.Sayılı dosyadan itirazın iptali davası açıldığını , ... tarafından ödenen maluliyet tazminatı yeterli bulunmadığından vasisi ... tarafından ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/ E. sayılı dosyadan tazminat davası açıldığını ve 16.01.2014 karar tarihli 2014/ K.Sayılı karar ile mahkeme tarafından verilen karar davacı tarafından ...

4.İcra Müdürlüğü 2014/ E.Sayılı dosyadan yapılan ilamlı takip dosyasına 10.03.2014 tarihinde 164.293,71-TL ve ekli ... alındısı ile de görüleceği üzere karara ilişkin ilam harcı olan 9.588,06-TL ödeme yaptığını , davalılar kusur oranı yönünden itiraz ettiklerini , ancak kaza yeri tutanağında kaza içeriği, konusu ve tarafları yer aldığını , ayrıca bu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Baş Savcılığı 2011/ Soruşturma ve 2011/ Karar Numaralı dosyada ve dava konusu ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/ E. 2014/ K.Sayılı dosyada da kaza ve kusur durumu hakkında bilgi mevcut olduğunu , davalılar itirazlarında, kusurlu olmadıklarını beyan etmiş olsalar da kaza tutanağında sürücü ve davalı ... asli kusurlu olduğu ortada olduğunu , söz konusu aracın olay tarihinde “Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” bulunmadığından müvekkili kurum, kazada yaralanan ...'in malul kalmasından ötürü mahkeme kararı ile belirlenen tazminatı Sigortacılık Kanunu 14.maddesi ve ...

Yönetmeliği’nin 16.maddesi gereğince ... vasisi ...'in yapmış olduğu ilamlı takip dosyasına ödediğini , Sigortacılık Kanunu, ...

Yönetmeliği ve diğer yasal mevzuat uyarınca kazaya kusuru ile sebebiyet veren plakalı aracın malikine ve sürücüsüne müvekkili kurumca ödenmiş olan karara ilişkin ilam harcı olan 9.588,06-TL nin ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için dava konusu icra takibi yapıldığını , taraflarınca 2019/ Büro Numaralı 2019/ Arabuluculuk Nolu başvuru ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşılamadığını , bu nedenlerle davalının ...

İcra Müdürlüğü 2018/... E.Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ferileriyle birlikte aynen devamına mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiası itibariyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu , görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini , davacı , dava dilekçesinde iddialarına dayanak olarak çeşitli delillere dayandığını ve bu delilleri daha sonra dosyaya sunacağını beyan ettiğini , bu husus 6100 sayılı HMK 'nın emredici hükümlerine aykırı olduğunu , deliller eklenmeden dava dilekçesinin ekleriyle birlikte taraflarına tebliğinden sonra davya cevap verme haklarını saklı tuttuğunu , dava dilekçesindeki iddia itibariyle alacak iddiası zamanaşımına uğradığını , davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini ,

...’in vasisi olan baba ... olay sebebiyle müvekkilinden davacı ve şikayetçi olmadığını beyan ettiğini , atılı suçun takibi şikayete tabi olduğundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca da şikayet yokluğu sebebiyle takipsizlik kararı verildiğini , bu husus ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/ Soruşturma sayılı dosyası ile sabit olduğunu , vasi ... beyanında müvekkilinden şikayetçi olmamasının dışında davacı da olmadığını açıkça beyan ettiğini , bu beyanın maddi anlamda herhangi bir talebi olmadığı anlamına geldiği açık olduğunu , vasi, davacı ve şikayetçi olmadığından dava açma olmadığını , dolayısıyla asilin dava açma hakkı yokken, davacının da rücuya dayanarak dava açma hakkı olmadığını , vasi ... oğlunun kaza sebebiyle herhangi bir zarar görmemesi sebebiyle şikayetçi olmadığını , davacı, dava dışı 3. Kişi tarafından kendisi aleyhine ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/ Esasında açılan ve aleyhine sonuçlanan davada müvekkiline davayı ihbar etmesi gerekirken bunu yapmayarak müvekkilinin lehine olan delilleri sunmasını ve savunma hakkını engelleyerek müvekkili aleyhine kusurlu hareket ettiğini , bu sebeple de davanın reddi gerektiğini , kaldı ki, müvekkilinin taraf olmadığı dosyadaki hüküm müvekkili aleyhine hükme esas alınamayacağını , davanın dayanağı olarak gösterilen ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/ Esas - 2014/ Karar sayılı kararı ... tarafından ... edilmediğini ve karar bu şekilde kesinleştiğini , buna göre de ... dayanak mahkeme kararını ... etmeyerek ortaya çıkan zarardan kendisi sorumlu olduğunu , bu nedenlerle dava dilekçesinin H.M.K m. 121 gereğince ekleriyle birlikte taraflarına tebliğinden sonra cevap verme hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddini , esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini , davacının İ.İ.K m. 67 gereği icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ,

sair hak ve taleplerinin bu aşamada saklı tutulmasını , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Taşkın Çelikler vekili cevap dilekçesinde özetle; borç iddiasını ve dayanaklarını kabul etmemekle birlikte zamanaşımı , hak düşürücü süre , derdestlik , görev ve arabuluculuk dosyasına itirazları olduğunu , rücu hakkının kullanımı yasalar çerçevesinde belirli bir süreye tabi kılındığını , buna göre davacının 2014 yılında yaptığını iddia ettiği ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunma hakkı zamanaşımı ve hak düşümüne uğradığını , davacı taraf , müvekkili aleyhine ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/ esasında açtığı dava halen derdest olduğunu , bu nedenle derdestlik itirazında bulunduğunu , huzurdaki dava rücu davası olduğunu , davacı ... kendisi aleyhine ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/ Esasında açılan ve aleyhine sonuçlanan davada müvekkiline davayı ihbar etmesi gerekirken bunu yapmayarak müvekkilinin lehine olan delilleri sunmasını ve savunma hakkını engelleyerek müvekkili aleyhine kusurlu hareket ettiğini , huzurdaki davada müvekkiline doğrudan yada dolaylı olarak atfedilen kusuru ve oranı kabul etmediğini , davacı taraf ...'in TCK 73/7 maddesi kapsamında şikayetten ve davadan vazgeçmesine rağmen dava dışı ... kendi kusuru ile yaptığı ödemeyi müvekkiline rücu edemeyeceğini , ... üçüncü kişiye 10/04/2012 tarihinde ödeme yaparken ibraname almayarak açıkça kusurlu davrandığını ,

kimse kendi kusurundan yararlanarak lehine hak iddia edemez ilkesi gereği davacının davasının reddi gerektiğini , davacı taraf, müvekkili aleyhine daha öncesinde ... İcra Müdürlüğü 2013/ Esas ve ... İcra Müdürlüğü 2014/ Esas sayılı dosyaları ile de rücu talebinde bulunduğunu , bu takiplere itiraz edilmesi sonucu ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/ Esasında açılan itirazın iptali davasında ise kısmen kabule karar verildiğini , işbu davanın dayanağı olarak gösterilen ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/ Esas - 2014/ Karar sayılı kararı ... tarafından ... edilmediğini ve karar bu şekilde kesinleştiğini , buna göre de ... dayanak mahkeme kararını ... etmeyerek ortaya çıkan zarardan kendisi sorumlu olduğunu , ... bu nedenle doğan zararını müvekkiline rücu edemeyeceğini , zira, dayanak 5.Asliye Ticaret Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, kazazede kaza anında serebral palsi hastası olduğunu , kaza anında %90 oranında malül olduğunu , %90 oranında malül olan kazazedenin kaza nedeniyle malül kaldığının ve meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin kabulü mümkün olmadığını ,

bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddini , aksi kanaat halinde davanın esastan reddini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini , davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve işbu bedelin davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu uyuşmazlık hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2025 tarih 2020/ Esas 2025/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmaktadır. ... Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve karar sayılı kararı ile ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çerçevesinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, bu itibarla ... ilinin mülki sınırları içerisinde açılan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren iş, işlem ve davalarda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş olup bu gerekçe ile ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2025 tarih 2020/ Esas 2025/ sayılı kararıyla uyuşmazlığın ... ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de, dava dosyasının açılış tarihinin 10/03/2020 olduğu ancak ilke kararının başlangıç tarihinin ise 07/07/2021 olduğu gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen nedenlerle;

1-)Uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından; davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle 6100 Sayılı HMK.'nın 114/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli ve yetkili mahkemenin ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

2-)Mahkememiz ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan, mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda 6100 Sayılı HMK'nın 22. Maddesi uyarınca olumsuz görev uyuşmazlığının halli ve mercii tayini için dava dosyasının ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRE BAŞKANLIĞI’NA GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.25/06/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/492, K. 2025/750, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 10/03/2020
  5. Karar Tarihi : 25/06/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 10/07/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/492
Karar No
2025/750
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/492 K.2025/592
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/493 K.2025/390
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/493 K.2025/502
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/493 K.2025/517
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/494 K.2025/1001
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/494 K.2025/602

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.