İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/524 K.2026/57

Av.

Esas2025/524Karar2026/57Tarih15 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/524
Karar No
2026/57
Karar tarihi
15 Ocak 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2025

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kumaş alım/satımından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olup bu satışlar ile alakalı müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, borcunu ödememekte ısrar etmiş ve cari hesap ekstresine dayanılarak icra takibine konu edilmesine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkil şirket tarafından alacağının, işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ...

4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından verilen takibin durdurulmasına ilişkin karar tarafımıza tebliğ edilmemiş olup ... sistemi üzerinden yapılan kontroller sonucu öğrenildiğini, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğu,

cari hesap ekstresi ve satış faturaları ile tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, davalının haksız ve hukuki temelden yoksun itirazları, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil şirket mağdur olduğunu, bu nedenle söz konusu itirazın iptali ile birlikte davalı aleyhine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre,

alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu çerçevede, ... Arabuluculuk Bürosu’na 2024/ sayılı başvuru numarasıyla süresinde başvuruda bulunulmuş, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığından dolayı Sayın Mahkeme'ye başvuru zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalı/borçlu'nun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı icra takibinin devamını, davalı aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 18/09/2024 tarihinde, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağına yönelik 127.098,94-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 24/09/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, davacı tarafa tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 12/11/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklanmakta olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı şirketin ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar, davalı tarafından, davacı şirkete

düzenlenen iade faturası ve davacı tarafından, davalı şirketten yapılan tahsilatlar davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı resmi defterlerine göre takip tarihinde, davacı şirketin, davalı şirketten 127.098,94 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla.

Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın %20 si oranında hesap edilen 25.419,78-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.682,12-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.535,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.147,07-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.237,95-TL harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 91,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.328,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2026

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/524, K. 2026/57, 15 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 03/05/2025
  6. Karar Tarihi : 15/01/2026
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 22/02/2026
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/524
Karar No
2026/57
Tarih
15 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/524 K.2026/101
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/525 K.2026/51
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/525 K.2026/77
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/525 K.2025/934
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/526 K.2026/29
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/526 K.2026/70

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.