Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/552 K.2025/1596

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin ... olup işyeri sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, taraflar arasında 2.12.2022 tarihinde iş yeri güvenliği ve sağlığı hizmetini teminen ... Profesyoneli Hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işbu hizmet sözleşmesine istinaden kestiği muhtelif faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/...

E. Sayılı dosyasından cari ekstreye dayalı icra takibine başlandığını, davalının somut herhangi bir neden ileri sürmeden bahsi geçen icra takibine itiraz ettiğini, ...

Bakanlığı tarafından hazırlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği kanunu kapsamında zorunlu hale gelen ülkemizde ... hizmetlerinin online ortamda takip edilmesini sağlayan bir yazılım sistemi olan ... ... uygulamasına da taraflar arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmeti tanımlandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu hizmetlerin dava dilekçesi ekinde yer alan belge ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere eksiksiz olarak sağlandığını, tarafların ticari defteri de incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacak bir husus olduğunu, 13.05.2024 tarihinde davalı şirketin ...

Bakanlığı müfettişleri tarafından denetim geçirdiğini ve bu denetim neticesinde tüm iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerinin eksiksiz olduğunun tespit edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, bu çerçevede Arabuluculuk Bürosu’na 2025/ başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları nedenlerle; ...

1. Genel İcra Dairesinin 2025/ ... E. Sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, dava konusu alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, ... Profesyoneli Hizmet Sözleşmesi, ... Bakanlığı yazı cevabı, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine,05/03/2025 tarihinde, cari ekstreden kaynaklı alacağına yönelik 39.420,00-TL asıl alacak, 3.240,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.660,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 12/03/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafa tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 23/10/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden Mahkememizce ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 05/12/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki işyeri sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkindir.

Taraflar arasında iş yeri güvenliği ve sağlığı hizmetini teminen ...

Profesyoneli Hizmet sözleşmesi imzalandığı uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı taraf iş bu hizmet sözleşmesine istinaden kestiği muhtelif faturaların davalı tarafından ödenmediğini belirterek cari hesap alacağına dayalı takibe itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi, ibraz etmemiş olup, takibe itirazında davacı tarfa hiçbir borcu olmadığını belirterek borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerine göre, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın defterinde davalıdan yapılan tahsilatlar sonucu davacı tarafın, davalı şirketten 39.420,00-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiş, davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ise, davalı tarafından yapılan tahsilatlar sonucu 38.642,20-TL davacı tarafa borcunun bulunduğu,

taraf defterlerindeki tahsilat farkının davalı defter kayıtlarında yer alan 777,80-TL'lik kredi kartı mahsup açıklamalı tahsilat kaydından kaynaklandığı, ancak davalı tarafın söz konusu tahsilatı belgelendirmediği görülmüştür.

Sonuç olarak, dosya kapsamına göre davacı tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafın herhangi bir itiraz bulunmayıp, fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, aksinin davalı tarafından yazılı delillerle ispat edilemediği gibi, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu, davacı tarafından icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya usulüne uygun ihtarname gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla.

Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile,davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 39.420,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, falaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 39.420,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, falaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın % 20'si olan 7.884,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.692,78-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.077,38-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 39.420,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.405,80-TL harç, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 278,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.684,30-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 8.948,78-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 4.250,63-TL'sinin davalıdan; 349,37-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.240,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır