İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2025/620

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/566Karar2025/620Tarih21 Mayıs 2025Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı

Esas No
2025/566
Karar No
2025/620
Karar tarihi
21 Mayıs 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/05/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/11/2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... İstikametine doğru seyir halindeyken ... istasyonu yanına geldiğinde ... sorumluluğundaki aydınlatma direğinin havanın aşırı rüzgarlı (lodos) olması sebebiyle devrildiğini, müvekkili işletmeye ait aracın üzerine düştüğünü, olay ile ilgili kolluk görevlileri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının camının, dikiz aynası ve üst kısımları zarar gördüğünü, müvekkili şirkete ait aracın ... Sigorta A.Ş.'de kasko sigortası bulunduğundan müvekkili şirketin aracın onarımı için kasko şirketiyle anlaşmalı olan ... Otomotiv Turizm Ticaret A.Ş. Servisine gittiğini, mezkur araç onarımının burada yapıldığını, uyuşmazlığın çözümü adına 08/04/2024 tarihinde ...

Arabuluculuk Bürosuna 2024/ Sayılı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen kazada oluşan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, Genel Aydınlatma Yönetmeliği'nin 5. Maddesinin (1) Dağıtım şirketi;

dağıtım bölgesindeki yerleşim yerlerinde bulunan otoyollar ve özelleştirilmiş erişme kontrollü karayolları hariç, kamunun genel kullanımına yönelik bulvar, cadde, sokak, alt-üst geçit, köprü, meydan, kavşak, yürüyüş yolu ve yaya geçidi aydınlatmasından ve bunlara ait gerekli aydınlatma ve ölçüm sistemlerinin tesis edilmesi ve işletilmesinden sorumludur.

Bu sorumluluk, imar planlarında bulvar, cadde veya çıkmaz sokaklar dahil, sokak olarak belirlenen meskun yerlerin tamamını kapsar. " şeklinde olduğunu, ... ilinde dağıtım şirketinin de davalı ... olduğunu, aydınlatma direklerinin kamu güvenliğini tehdit etmeyecek şekilde yapılması gerektiğini, zira aydınlatma tesislerinin hukuka uygun olması adına teknik ölçümler yapıldığını, yapımında her türlü durumu önleyici, sağlam malzemeler kullanıldığını, dolayısıyla aydınlatma tesislerinin kamu güvenliği dikkate alınarak kurulduğunu, ancak meydana gelen kazada aydınlatma direğinin hava koşullarından dolayı devrildiğini,

müvekkilinin aracının hasara uğramasına sebep verdiğini, kazanın meydana geldiği il olan ...'da aydınlatma tesisinden sorumlu kurumun ... olduğunu, davalı kurumun sorumlu olduğu kamu hizmetine aykırı davrandığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 16 uyarınca %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkilinin mezkur aracı ticari işletmesiyle alakalı hususlarda kullandığını, aydınlatma direğinin sorumluluğunun ise ...'ın ticari işletmesinin ayıplı hizmet sunmasından doğduğunu,

müvekkilinin aracında meydana gelen zarara ilişkin alacak talepleri yönünden yürütülen yargılamanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması hasebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kaza gerçekleşmeden önce aracı ticari işleri için kullandığını, ancak müvekkilinin bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığını, aracını kullanamadığından dolayı ticari faaliyetlerinin aksadığını, bu nedenle başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını ve kiralanan araç için ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin mağduriyetinin söz konusu olduğunu,

müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı nedeniyle daha önce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili davacı şirketin 4.200,00 TL araç mahrumiyet bedeli olduğunun hesaplandığını, ancak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/...

Esas sayılı dosyasında araç mahrumiyet bedelinin talep edilmediğini, bu nedenle 26/11/2023 tarihinde meydana zarar nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, izah ettiğimiz ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulü ile, ... plakalı aracın onarımda kalması nedeni ile kullanılamamasından kaynaklı olarak 4.200,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının 26/11/2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına,

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarihli dilekçesi ile dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına,

2- Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, tarafların yokluğunda, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi.21/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/566, K. 2025/620, 21 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/566
Karar No
2025/620
Tarih
21 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/567 K.2025/654
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/568 K.2025/607
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/568 K.2025/644
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/570 K.2025/518
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/570 K.2025/685
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/571 K.2025/545

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.