Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/643 K.2026/124

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç 04/11/2024 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarparak %100 kusurla maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, müvekkilin aracında, karşı aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 71.887,81 TL'lik hasarın meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını,

aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini, iş bu hasar sebebiyle, arabuluculuk görüşmesi öncesi davalı tarafa 06/03/2025 tarihli dilekçe ile 71.500,00 TL değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ve davalı tarafça 3.666,00 TL gibi bir ödeme yapıldığını, bakiye 67.834,00 TL 'lik değer kaybı alacağı kaldığını, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara binaen bakiye 67.834,00 TL alacağın tahsili için iş bu davanın açıldığını belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklar saklı kalmak üzere;

... plakalı aracın haksız fiil ve %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1.000,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Diğer yargılama giderleri ile müvekkili lehine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı taraf değer kaybı tazminatı için Müvekkili şirketine başvurmuş olup, Müvekkil Şirket dava konusu kazada aracı zarar gören davacıya değer kaybı tazminatını ödediğini, Davacının işbu davayı açmasında hukuki bir yararı kalmamış olup, kötü niyet ile işbu davayı ikame ettiğini, davacı, değer kaybı tazminatını Müvekkili Şirket'ten tam ve eksiksiz şekilde almış olmasına rağmen bu davayı açarak usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, Tüm bu sebepler değerlendirildiğinde ve davacının iddialarının tümüne itiraz etmekle beraber, öncelikle işbu davanın usulden reddini,

usulden red talebi yerinde görülmemesi halinde davacının Müvekkili Şirket'ten değer kaybı tazminatı aldığı halde haksız ve kötü niyetli olarak açtığı işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk tutanağı, kaza tespit tutanağı , bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 11/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı için 1.000,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki bakiye değer kaybı hususunda Bilirkişisinden rapor talep edildiği,19/11/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 5.1. Raporun 4.1 ve 4.2.1. maddesinde belirtildiği üzere. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde önünde bulunan ... plakalı aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemediği ve asli kusurlu hallerden sayılan arkadan çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın Sürücüsü ... kaza olayının meydana gelişinde *» 100 (Yüzde Yüz) oranında Kusurlu Olduğu, Raporun 4.1 ve 4.2.2. maddesinde belirtildiği üzere. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü ... kaza olayının meydana gelmesinde Kusurunun Bulunmadığı. maddesinde detaylı belirtildiği üzere.

Buna göre ... plakalı araç ile ilgi olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri(380.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(376.500-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 3.500,00-TL Olduğu ... plakalı araç ile ilgili davalı ... sigorta şirketi tarafından Davacı tarafa 3.666,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını beyan ettiği anlaşılmış olup yapılan değer kaybı ödemeleri mahsup(3.500,00-3.666,00) edildiğinde kalan bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki bakiye değer kaybı bedeli hususunda bilirkişiden alınan raporda, ... plakalı araç ile ilgi olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri(380.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(376.500-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 3.500,00-TL olduğu ... plakalı araç ile ilgili davalı ...

Sigorta Şirketi tarafından davacı tarafa dava öncesi 3.666,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı anlaşılmış olup yapılan değer kaybı ödemeleri mahsup (3.500,00-3.666,00) edildiğinde bakiye değer bulunmadığı tespitinde bulunulmuş, davacı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır