Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/728 K.2025/772

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle. 17.09.2022 tarihinde, müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı plaka sayılı yarı römork ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametine seyir halindeyken, ... noktasına geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sol yanına devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini.

Kaza sonucunda müvekkili ... kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini. Karayolları görevlilerinin beyanına göre, ‘gübre’ olarak tabir edilen kaygan bir maddenin yola dökülmesi sonucu zeminin kayganlaştığını. Bu durumun etkisiyle 17.09.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında, yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalı ... Şirketinin kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun tespit edildiğini.

Bu nedenle davanın kabulü ile 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik toplamda 1.100,00-TL maddi tazminatın, manevi zarar için toplamda 50.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan cismani zararın davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. ...

Ticaret ve Sanayi Odasına, ... vergi dairesine, ... Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Gelen yazı cevaplarından davacının tacir olmadığı, herhangi bir oda ve vergi kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla nisbi ticari dava oluşabilmesinin koşullarından olan iki tarafın da tacir olması koşulu sağlanmamadığından, dava nisbi ticari olarak nitelendirilemez.

Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı