Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/81 K.2025/1457

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...’ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak 11/08/2024 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda yeşil sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın yabancı plakalı olması ve yeşil sigortasının bulunmasından dolayı ...

Motorlu Taşıtlar Bürosu'nun sorumlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarar için davalı firmaya 19/09/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak olumlu bir netice alınamadığı için dava açıldığını, davacının aracının piyasa değeri yüksek ve hasarsız olmasına rağmen bu kazadan dolayı çok büyük hasar aldığını ve yüksek seviyede araç değer kaybı yaşandığını,

davacının aracının değerinin kaza öncesinde 980.000,00-TL ile 1.000.000,00-TL arasında değiştiğini fakat kaza sonrasında piyasa değerinin 675.000,00-TL-700.000,00-TL arasında bir banda gerilediğini beyanla neticeten belirsiz alacak davasıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelinin 19/09/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davalı büronun, 26920 sayılı ve 28/06/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğe göre çalışma usul ve esaslarının düzenlendiğini, davalı büronun yabancı ülke ve ... büroları ile yaptığı anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı ara.ların ...'de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir ... sigortaları mevcut ise ... sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını Türk Mevzuatına göre tedvir ettiklerini,

hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli ... sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiklerini, ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil Büro’nun sorumluluğu doğduğunu, değer kaybı talebi bakımından tüm kriterlerin hassas şekilde araştırılması gerektiğini ve bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon,

parça onarımlarının değer kaybı kapsamında yer almayacağını, daha önce hasar ve onarım görmüş parçalar yönünden orijinalliği bozulmuş olduğundan tekrar değer kaybı oluşmayacağını, bu nedenle, uyuşmazlık konusu kazada ... plakalı aracın hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Motorlu Taşıt Bürosu hasar dosyası, ... kayıtları, hasar dosyası, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 11/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve davacının varsa talep edebileceği araç değer kaybından kaynaklı zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesi istenilmiş olup;03/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Dosya içinde ve ... üzerinde bulunan bilgi, belge, resim, kaza tutanağı, eksper raporu birlikte incelendiğinde,... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunu, 57 Madde a-“ Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” Ve 57 c-2 “2.

Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, yol vermek zorundadır.” kural ihlalini yaparak, madde 84. J “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” nedeniyle dava konusu kazada asli (%100)kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...’ın,: sağa dönüşü sırasında, solundan

gelen ... plakalı aracın, sol ön taraflarına çarpması nedeniyle, atfı kabil kusurunun olmadığı,... plakalı aracın değer kaybının, Yüksek Yargı kararı doğrultusunda hesaplandığında, 91.000,00 TL olduğu,görüş ve kanaatine varıldığı, her ne kadar davalı vekilince rapora itiraz edilmiş ise de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 14/10/2025 tarihli değer artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ... plakalı araç sürücüsü ... ... ili ... ilçesi ... mah. ...

Sokak üzerinden ... Caddesine doğru seyir halindeyken ... kavşağa yaklaşırken hızını azaltıp kavşakta sağ tarafından giren araca yol vermesi gerekirken hızını azaltmadığı, dikkatsiz ve özensiz davranarak 211.

Sokaktan ... sokağa sağa doğru dönüş yapan ... plakalı araca yol vermesi gerekirken durup aracın geçmesini beklemeden seyrine devam etmesi sonucu kavşağa girmiş olan ... plakalı aracın sol ön kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı anlaşılmakla, 2918 sayılı KTK'nın 57. Maddesinin a bendinde yer alan "Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" kuralı ile aynı kanunun 57/c-2 bendinde yer alan "Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca yol vermek zorundadur." kuralını ihlal ederek Madde 84/J uyarınca "manevraları düzenleyen genel şartlara" uymadığından asli (%100) kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün ise davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş, bilirkişi tarafından kusura yönelik yapılan tespitler denetime elverişli ve hukuka uygun olduğundan, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. ...

Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliği 5 maddesinde “Büro motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5/3 maddesi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından ...'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır.

Bu nedenle yabancı plakalı araçların ...'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir ... sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır.Dosya arasında bulunan 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait ... plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen değer kaybının 91.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, ... da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli kabul edilerek davalı tarafından yapılan itirazların,

poliçe limiti hususu dışındaki itirazlarına itibar edilmeyerek ek rapor alınması yoluna gidilmemiş,davalı tarafından meydana gelen kaza olayına ilişkin 27/01/2025 tarihinde 113.247,68 TL hasar ödemesi yapıldığı ve bu ödemenin toplam 200.000,00-TL'lik poliçe teminat limitinden mahsubu sonrasında bakiye 86.752,32-TL poliçe limitinin kaldığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK 99/1 maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının poliçe limiti dahilinde olup, sigortacının temerrüdü, bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde başlayacaktır.

Bu kapsamda Mahkememiz dosyasına davalı tarafça ibraz edilen hasar dosyası kayıtlarından anlaşıldığı üzere davacı taraf, davalı kuruma 19/09/2024 tarihinde başvuruda bulunduğundan, buna göre temerrüdün 8 iş günü sonunda yani 02/10/2024 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, 86.752,32-TL’nin 02/10/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır