Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/953 K.2026/405

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 15.06.2023 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde 31.12.2022-31.12.2023 tarihlerini kapsar ... poliçe nolu ticari paket sigorta poliçesiyle sigortalı dava dışı ...

Enerji Aydınlatma İletişim Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ... ili, ... ilçesi ... adresindeki işletmede bulunan ... marka, ... model telefon santralinin, işletmenin önünde yol yapım çalışması yürüten davalı şirkete ait makinenin çalışma esnasında enerji ve ... kablolarını koparması sonucu oluşan kısa devre nedeniyle hasarlandığını, teknik servisin yaptığı inceleme neticesinde ve ekspertiz raporu ile,

enerji ve ... kablolarının koparılması sonucu oluşan voltaj dalgalanması nedeniyle santrale ait MPB kartın, WIB kartının, 4/16 abone kartının, 4/8 abone kartının ve ... kartının onarımı mümkün olmayan şekilde hasar gördüğünün tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile hasar bedelinin 1.914,60 USD olarak tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu tetkikler sonucu hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirerek,

hasar görmüş kartlarını yenisi ile değiştirmek zorunda kalan sigortalısının ekspertiz raporuyla tespit edilen toplam 1.914,60 USD tutarındaki hasar bedelini ödediğini, müvekkili şirketin, söz konusu hasarı ödemekle TTK m.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının haklarına TTK m.1472 gereği halef olduğu ve davalının zararın meydana gelmesindeki kusuru ve sorumluluğu gerekçesiyle ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi başlatmış olup, işbu takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın, %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, kopan kablonun davacı sigorta şirketinin müşterisinin kabloyu kaçak çekmesi sebebiyle zarardan davacı sigorta müşterisinin kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin kendi müşterisine ödeme yapmaması gerektiğini, yolun içine kablonun ... 'ın çekmesi halinde kablonun ... tarafından mevzuata uygun çekilmemesi veya kablonun bildirilmemesi sebebiyle davanın ... 'a yöneltilmesi gerektiğini, davacı şirketin sigortalısının işletme adresinde meydana gelen zarardan müvekkili şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını,

müvekkili şirketin kamudan ihale usulü aldığı yapım işi sözleşmeleri kapsamında kamuya hizmet veren bir firma olup tüm çalışmalarını kamu ile arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnamalerde belirlenen koşullara göre yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket ile ihale makamı arasında işe başlanmadan önce toplantı yapıldığını, bu toplantıda ...

Altyapı Koordinasyon Birimi tarafından müvekkili şirkete çalışma yapılacak bölgeye dair ayrıntılı bilgilendirme yapıldığını, müvekkili şirket ile idare arasında yapılan toplantıda davacı şirketin sigortalısının riziko adresinin bulunduğu yere dair elektrik hattının olduğunun bildirilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapımı üstlenilen tüm işlerin kamunun yetkili personeli tarafından düzenli olarak denetlendiğini, müvekkili şirketin, davadışı ...

Genel Müdürlüğü ile arasında akdedilen sözleşme kapsamında ... ili, ... ilçesi, yapım çalışması yürüttüğünü, müvekkili şirketin yol yapım çalışması yürüttüğü alanın idare tarafından kamulaştırıldığını, müvekkili şirketin ihale sözleşmesinin eki mahyetindeki teknik şartnameye uygun olarak yapım işi çalışmalarını yürüttüğünü, yol yapım çalışmasına başlanmadan önce ... tarafından ...

Genel Müdürlüğü'ne çalışmanın yapılacağı alana dair elektrik kablolarının bulunduğu hatları gösterir proje verildiğini, idarede yapım işini üstlenen firmaya bu projeleri ilettiğini, müvekkili şirketin idare tarafından iletilen bu projeye uygun kontrollü kazı çalışması yaptığını, davacı tarafın iddiasını doğrular müvekkili şirketin çalışması nedeniyle kabloların koptuğuna ve zararın müvekkili şirketin kusurundan meydana geldiğine dair dosyada mübrez fotoğraf yada başkaca delil bulunmadığını, kazı çalışması yapılan alanda kablonun koptuğu yere ilişkin herhangi bir fotoğrafın dosyada bulunmadığını,

müvekkili şirketin çalışması sonucu kablonun kopup kopmadığının belli olmadığını, kesinlikle davacı iddiasını kabul anlamına gelmemekle elektrik şirketi tarafından ihale makamı idareye bildirilen projede olmayan kabloların davacının sigortalısı tarafından riziko adresine izinsiz olarak çekilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan kabloların üzerinde koruma bandı bulunmadığını, kabloların riziko adresine döşenirken kumlama yapılmadığını, plastik şerit çekilmediği ve gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmadığının anlaşıldığını,

riziko adresine kabloları çeken davacının sigortalısının gerekli güvenlik tedbirleri almayarak zarara kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazı sebebiyle değil riziko adresinde meydana gelen arızanın uygun döşenmeyen kabloların kısa devre yapması neticesinde meydana gelmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, zararın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklandığına dair dosyada somut hiç bir delil bulunmadığını, müvekkili şirketin yokluğundan davacı şirketin eksperi tarafından tek taraflı yaptırılan tespit ve ekspertiz raporunu kabul etmediklerini,

müvekkili şirketin yol yapım çalışması yürüttüğü yer inşaat tüm risklerin sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını belirterek öncelikle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 2 Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, teknik servis formu, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, keşif, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı sigorta şirketi nezdinde ''ticari paket sigorta poliçesi'' ile sigorta edilen dava dışı ... Enerji Aydınlatma İletişim Elekronik San. Tic. AŞ.'ye ait iş yerinin bulunduğu ... ili ... İlçesi ... adresinin bulunduğu yolda 15/06/2023 tarihinde davalı şirkete ait iş makinasının enerji ve ... kablolarını koparması sonucu elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşandığı iddia edilen elektrik kesintisi/voltaj dalgalanması sebebiyle dava dışı ...

Enerji Aydınlatma İletişim Elekronik San. Tic. AŞ.'ye ait '' ... marka, ... model telefon santrali''nin kartında meydana gelediği iddia olunan hasar nedeniyle dava dışı poliçe lehdarına ödenen toplam 1.914,60 USD alacağın davalıdan rücuen tahsili için ... 2 Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.

Dava konusu ... marka, ... model telefon santralinde meydana gelen arızanın elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, mutat önlemler çerçevesinde sigortalının kusur bulunup bulunmadığı, yapılan hasar ödemesinin gerçek zarara uygun olup olmadığı, netice itibariyle davacının varsa alacaklı olduğu miktarın tespiti amacıyla elektrik mühendisi, makine mühendisi, telekomünikasyon-alt yapı uzmanı ve sigorta uzmanı bilirkişilerinden oluşan heyetle mahallinde keşif icra edilmiş olup.

23/02/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; ... arıza kayıtları, dava dışı sigortalı işletme tarafından sunulan fotoğraf ve belgeler, davalı şirketin cevap dilekçesindeki beyanları göz önüne alındığında, iddia edilen tarihte dava dışı sigortalı şirketin bulunduğu bölgede, ...

Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılmış alanda, davalı (yüklenici) şirket tarafından yol yapım/genişletme çalışması yapıldığı, çalışmalar sırasında kamulaştırma öncesi yeraltına döşenmiş, ... işletme sorumluluğundaki yeraltı kablolarına iş makinası ile hasar verildiği, bir kısmının koparıldığı, bir kısmının izolasyonunun deforme olduğu tespit edilmiş olup sigortalı adreste bulunan ... marka, ... model telefon santrali'nde meydana gelen kart arızasının yeraltı elektrik kablolarında oluşan bu hasardan kaynaklandığı, mutat önlemler çerçevesinde sigortalının kusurunun bulunmadığı,

ekspertiz raporunda yer alan servis ve parça bedellerinin hasar tarihi rayiç bedellerine göre makul ve kabul edilebilir olduğu, hasarın "ani ve harici bir olay" neticesinde oluştuğu, davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin tazminat ödeme yükümlülüğü doğrultusunda sigortalısı için 1.914,60 USD tazmin ettiği ve davalıya kusuru oranında rücu hakkı meşruiyet kazandığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine,... 2. Genel İcra Dairesi'nin2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 14/02/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından 04/08/2025 tarihinde davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin incelenmesinde, davacı sigorta şirketi ile dava dışı ...

Enerji Aydınlatma İletişim Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 31.12.2022-31.12.2023 tarihlerini kapsar ... poliçe nolu ticari paket sigorta poliçesi düzenlendiği,15.06.2023 tarihinde dava dışı ...

Enerji Aydınlatma İletişim Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ... ili, ... ilçesi ... adresindeki işletmede bulunan ... marka, ... model telefon santralinin, işletmenin önünde yol yapım çalışması yürüten davalı şirkete ait makinenin çalışması esnasında enerji ve ... kablolarını koparttığı iddia edilerek kısa devre nedeniyle hasarlandığının belirtildiği ve hasar için ödenen 1.914,60 USD alacağın davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce dava dışı ...

Enerji Aydınlatma İletişim Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ... ili, ... ilçesi ... adresindeki işletmede keşif icra edilmiş bilirkişi heyetince dosyaya sunulan raporda ... marka, ... model telefon santralinin hasarlanmasında yeraltı elektrik kablolarında oluşan hasardan kaynaklandığı belirtilmiş olup mahkememizce rapor hükme elverişli kabul edilerek meydana gelen hasarın davalı şirketin yapımını üstlendiği yol yapım çalışmaları nedeniyle meydana geldiği anlaşılmakla, ...

2.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin 1.914,60 USD üzerinden kaldığı yerden devamına, takibe konu alacak hakkındaki sorumluluk ve miktar bilirkişi raporu ile subuta erdiğinden şartları oluşmayan icra inkar talebinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır