Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/219 K.2026/577

Av.

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2024

KARAR TARİHİ : 12/05/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2026

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2026 tarih 2024/... Esas 2026/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... ve ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı arcın ... civarında ekteki kaza resimlerinden de anlaşılacağı üzere kazaya karıştıklarını, işbu kazanın oluşumunda ise kaza olay yeri görüntüleri ve polis tespit tutanağı ile %100 karşı tarafın kusurlu olduğunun görüldüğünü, davalı aracın müvekkilinin aracına park halinde iken çarptığını, müvekkiline ait aracın ise işbu kaza sırasında hasarlandığını, ancak karşı tarafın sigortasının müvekkilinin aracının onarım bedelini karşılayacağını, müvekkilinin bu süre içerisindeki araçtan mahrum kalma bedel talebinin de mevcut olduğunu,

müvekkilinin aracının 2015 model ... ve model bir araç olduğunu, daha önce hiç kazası olmayan bir araç olduğunu, söz konusu servis ve eksperliğin ve mahkeme bilirkişisinin ileride yapacağı tespitler doğrultusunda araçtan kaç gün mahrum kalınacağının belli olacağını, HMK md. 107 gereğince belirsiz alacak taleplerinin mevcut olduğunu, açıklamış oldukları ve re'sen ele alınacak olan sair nedenlerle;

müvekkilinin aracındaki haksız fiil nedeni ile araçtan mahrum kalma zararına ilişkin olarak HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası şeklinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin 09.12.2024 kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans ile beraber müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca, tazminat talepli iş bu davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup;

davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır