İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/219 K.2026/298

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının çalışanlarına ait maaş ödemelerinin gerçekleştirilmesi konusunda 18.04.2023 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü ("Protokol") imzalandığını ve işbu protokol hükümlerinin 01.05.2025 tarihine kadar geçerli ve yürürlükte olacağı hususunu kararlaştırdığını, davalı taraf ile imzalanan protokolün 3.1 maddesinde promosyon tutarına ilişkin ödemenin kuruluşa yapılacağının kararlaştırıldığını, davaya konu maaş ödeme protokolünün 3.2. maddesi gereğince davalı, protokol süresi boyunca personeline ait maaş ödemelerinin müvekkil banka aracılığıyla yapılmasını,

protokolde kararlaştırılan bedelin ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması ve/veya protokolde belirtilen maaş hacminin düşürülmesi, protokolün uygulamasının filli durdurulması ya da protokolü süresinden önce feshi hallerinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını müvekkil Bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından protokole uygun bir şekilde maaş ödemelerinin yapılması halinde kendisine ödenecek olan promosyon bedeli davalının kesmiş olduğu faturaya istinaden davalı tarafa ödendiğini,

maaş ödeme protokolü gereği müvekkili bankanın promosyon ödeme yükümlülüğü gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalının, protokoldeki yükümlülüğüne aykırı davranarak personel maaş ödemelerini süreye ve taahhüde uygun şekilde müvekkil banka aracılığıyla gerçekleştirmediğini, davalı tarafın protokol hükümlerine aykırı davranması nedeniyle davalının maaş ödemesi yaptığı süre de dikkate alarak hesaplanan kıstelyevm alacağı ile promosyon sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedeli ile birlikte iade edilmesi için ...

28. Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarname 18.07.2025 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin, maaş ödeme protokolü akdedilmesine rağmen protokolün fiilen uygulamasını durdurarak protokolü eylemli olarak feshederek müvekkil banka aracılığıyla herhangi bir personele maaş ödemesi gerçekleştirmemiş, protokolün uygulamasını fiilen durdurduğu ve açıkça Protokol'e aykırı hareket ettiğini, müvekkil banka da bu kapsamda davalıya ödenen promosyon bedelinin iadesi ve protokolün 5. maddesi uyarınca erken fesih kaynaklı cezai şart bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlattığı ve davalının haksız itirazı nedeni ile takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerininde anlaşmama ile sona erdiğini beyanla haklı davanın kabulüne, davalı tarafın ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasındaki borç ve fer'ileri yönünden yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

Davacı vekili 29/04/2026 tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz nezdinde devam eden dava dosyasından feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplenin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 30/04/2026 tarihli dilekçesi ile; davacının sunmuş olduğu feragat dilekçesine karşı bir itirazlarının bulunmadığını, davanın feragatle kapatılmasını talep ederek, yargılama masrafları ve harçlarının davacı üzerinde bırakılmasını, herhangi bir vekalet ücreti alacağı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸