Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/1186 K.2026/241

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin davalı firmaya fatura karşılığı mal sattığını, muhtelif tarihlerde davalıya toplam 240.734,36 TL lik fatura kestiğini, davalının dava tarihine kadar davacıya 166,731,60 TL tutarında bir ödeme yaptığını, bakiye 74.002,76 TL'ye ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını , davalının ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, işbu davada, 13.11.2024 tarihinde, tedbir kararı verildiğini, bu nedenle alaak hakkında icra takibi başlatılamadığını, tedbir kararının 09.07.2025 tarihinde kaldırıldığını, tedbir kararının kaldırıldığından haberdar olunduğunda, 30.12.2025 tarihinde, ... 14. İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını dosyanın yetkili ...

2. Genel İcra Dairesine sevk edildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin duruğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari alım satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 20/04/2026 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 20/04/2026 tarihli sulh ve ibra protokolü kapsamında davadan feragat ettiklerini bildirerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekilinin 21/04/2026 ve 24/04/2026 tarihli dilekçeleri ile davacı vekili tarafından sunulan feragat beyanına ilişkin açıklamada bulunduğu,

taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolü kapsamında davacı tarafın feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un 309. maddesi uyarınca feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp, kayıtsız ve şartsız olması gerekir.HMK’nın 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Feragat, tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuran ve davaya son veren taraf işlemlerindendir. ... yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11/04/1940 tarih ve ... sayılı ... ...

27/05/1992 tarih ve 1992/- Esas, 1992/ Karar sayılı ilamı)Öte yandan HMK’nın 74. maddesi uyarınca vekilin davadan feragat için vekâletnamede bu hususta açık yetkisinin bulunması gerekmektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya sunulu vekâletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin 20/04/2026 tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşılmıştır.

Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğuran ve davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır