Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/1243 K.2026/1027

... VEKİLİ : Av.... DAVALI/DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA ve BİRLEŞEN

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) | İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2026

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Davacı/Davalı...Mimarlık Anonim Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İstinaf incelemesine konu dosyada, asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş nedeni ile maddi ve manevi tazminat; birleşen dava ise eser sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; karara karşı, asıl dosya davacısı - birleşen dosya davalısı ...Mimarlık Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Somut dosyaya konu eser sözleşmesi ilişkisinde, asıl dosya davacısı - birleşen dosya davalısı....Mimarlık Anonim Şirketi'nin iş sahibi; asıl dosya davalısı - birleşen dosya davacısı ... Mermer İşletmeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise yüklenici olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirket vekiline istinaf başvurusu sırasında yatırılmayan eksik istinaf harç ve giderlerinin ikmali için 28/05/2025 tarihli muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirket vekiline 02/06/2025 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemece HMK 344.

Maddesi uyarınca ilgili tarafa verilen 1 haftalık kesin süre 10/06/2025 tarihinde dolmasına rağmen, asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirket vekilince istinaf harç ve giderlerinin 17/06/2025 tarihinde yatırılması üzerine yerel Mahkemece 24/06/2025 tarihli ek karar ile asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirketin istinaf talebinden vazgeçmiş sayılacağından istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, ek kararın asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirket vekiline 29/06/2025 tarihinde tebliğ edildiği,

asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirket vekilinin 14/07/2025 tarihinde yasal süre içinde ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunduğu ve ek karara ilişkin istinaf başvurusuna ilişkin istinaf harçlarını ise 01/09/2025 tarihinde yatırdığı ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize görderildiği anlaşılmaktadır.

Dairemizin 05/02/2026 tarihli, ... Esas - ...Karar sayılı ilamı ile "Dosyanın yapılan incelemesinde; asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirket vekilince sunulan 27/05/2025 tarihli istinafa başvuru dilekçesinde; birleşen dosyaya karşı da istinaf başvurusunun bulunup bulunmadığı dilekçe içeriğinden net olarak anlaşılamamakla, Mahkemece çıkarılan 28/05/2025 tarihli muhtırada yalnızca asıl dosyaya ilişkin istinaf harç ve giderlerinin ikmali talep edildiğinden.

Mahkemece asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı şirket vekiline muhtıra çıkarılarak, birleşen dosyaya ilişkin de istinaf başvurusu bulunması halinde, birleşen dosyaya ilişkin istinaf başvuru harcı (2.032,00 TL) ile nispi istinaf karar harcının (3.634,44 TL) ikmali ve 6100 sayılı HMK'nun 344. maddesi gereği işlem yapılarak oluşacak sonuca göre dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine" karar verildiği;

geri çevirme kararımız sonrası ilk derece Mahkemesince asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalıs...Mimarlık Anonim Şirketi Vekiline muhtıra çıkarılarak birleşen dosyaya ilişkin de istinaf başvurusu bulunması halinde istinaf başvuru harcı (2.032,00 TL) ile nispi istinaf karar harcının (3.634,44 TL) ikmali için HMK 344. Maddesi uyarınca kesin süre verildiği, muhtıranın asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ...

Mimarlık Anonim Şirketi Vekiline 29/03/2026 tarihinde tebliğ edildiği; eksik istinaf harçlarının muhtırada belirtilen kesin süreden sonra 07/04/2026 tarihinde ikmal edildiği, ancak ilk derece mahkemesince muhtırada belirtilen eksikliklerin ikmal süreci açısından -asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ...Mimarlık Anonim Şirketi vekilinin birleşen dosyaya ilişkin istinaf başvurusu hakkında- herhangi bir değerlendirme yapılmadan dosyanın istinaf incelemesine yönelik olarak Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddesinin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.

Yukarıda değinilen Yasa maddesine göre muhtırada belirtilen eksikliklerin ikmal süreci hakkında verilen kesin süreye riayet ve istinaf harçlarının tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda, öncelikle ilk derece mahkemesince değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu değerlendirmeye ilişkin karara karşı da istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanacağı açıktır.

Bu durumda; muhtırada belirtilen eksikliklerin ikmal süreci hakkında HMK'nun 344. maddesi uyarınca ek karar ile değerlendirme yapması için dosyanın mahal Mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.