Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/275 K.2026/57

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... ... ilinde araç alım satımı ile ilgilendiğini ve galeri işlettiğini, davalı ve dava dışı ... müvekkilini 2023 yılının ağustos ayında arayarak ve ellerinde ... marka 2022 model bir araç olduğunu, aracı satmak istediklerini beyan ve araç plakasının ... olduğunu belirtiklerini, şahısların aracın orijinal olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirtmeleri üzerine müvekkilinin aracı satın aldığını, aracın alım ve satım silsilesinden sonra son olarak Diyarbakır ilinde iken araca kollukça el konulduğunu ve aracın çalıntı olduğu belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını,

mevcut borcun tüm talep ve uyarılara rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 18.03.2024 tarihinde ...

İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı takip dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve davalının İ.İ.K.’nun 67/2 maddesi uyarınca alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İş bu itirazın iptali davasına konu olan ...

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığı, davalının süresi içinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu itiraza yönelik davacının süresi içinde itirazın iptali davasını ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde açtığı, ... 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 12/06/2025 tarihli, 2024/ Esas, 2025/ sayılı kararında ".... davacının alacağının tahsili için ...

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yetki itirazında bulunduğu ancak yetkili icra dairesini göstermediği, yapılan yetki itirazının usulüne uygun olmadığı, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. (Aynı yönde ...

5. Hukuk Dairesi 2024/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamı) davalı tarafından yasal süresi içinde verilen cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin de belirtilmesi sureti ile usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu, davalıların yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Davacı seçimlik hakkını kullanırken yetkili mahkemelerden birinde davası açmamış olup, davalı tarafın yetki itirazı bu nedenle yerinde bulunmuştur.Yukarıda izahı yapılan yetkiye ilişkin yasal düzenlemeler dikkate alınarak, davalı tarafın süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile birlikte usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu, bu yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmış ve davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek mahkememizin yetkisizliğine, ...." denilerek yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir.

6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır.

Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. ()Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir.

Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 6100 sayılı HMK'nın 19. maddesinde" (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." şeklinde düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; yetkisizlik kararı vererek dosyayı Mahkememize göndermiş olan ...

3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin dava ve takip konusu alacağın para alacağı olması, davacının yerleşim yerinin ... adres soruşturması raporuna göre ... olmasından dolayı TBK'nın 89. maddesi gereğince yetkili olduğu, davacının davasını TBK 89/1-1 maddesi gereğince yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açarak yetkili mahkemeyi seçme hakkını ...

Asliye Ticaret Mahkemesinden yana kullandığı anlaşılmakla Mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır