Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/987 K.2026/161

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... Kurumuna olan prim borçlarına karşılık olmak üzere 5510 sayılı Kanuna, 6322 sayılı Kanunla eklenen Geçici 41'inci madde uyarınca müvekkili şirketin ortağı ... Büyükşehir Belediyesinin mülkiyetinde olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 11728 ada, 2 parselde bulunan taşınmaz ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 11733 ada, 3 parselde bulunan taşınmazların ... Büyükşehir Belediyesince, ...

Kurumuna devredilmesine ilişkin olarak ilgili kurum ile varılan mutabakat, ... Yönetim Kurulunun 18.12.2025 tarihli ve 2025/754 sayılı kararı ile uygun görülmesi ve Belediye Meclisinin 20.02.2026 tarihli ... numaralı kararı neticesinde söz konusu taşınmazların devir işlemlerinin ... Tapu Müdürlüğünün 16.02.2026 tarih ve yevmiye numaralı işlemiyle tamamlandığını. Mezkur taşınmazlarının ...

Kurumuna devri ile birlikte müvekkili şirketin, kurum nezdindeki 285.000.000,00 TL tutarındaki prim borcunun sona erdirildiğini. Bahse konu işlem ve kararlar neticesinde şirket ortağı ... Büyükşehir Belediyesi'nin, müvekkili şirketten alacağının meydana geldiğini, bu nedenle tespit talebinin kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 11728 ada, 2 parsel ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 11733 ada, 3 parselde bulunan taşınmazların 6102 Sy.

Türk Ticaret Kanunu 342 ve 343. Maddeleri uyarınca bilirkişi raporu marifetiyle değer tespitini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacının şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin T.T.K. 342. Maddesi uyarınca tespiti istemlidir.Davacı, dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olup, şirkete ayni sermaye olarak konulacağı iddia edilen taşınmaz ise belediyeye aittir. Bu taşınmaz davacı şirketin ...'ya olan 285.000.000,00 TL prim borcunun karşılığı olarak ifa yerine edim kabilinden dava dışı ...'ya devredilmiş ve davacının prim borcu bu surette ödenmiştir. ...

Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 20.01.2026 tarih ve ... sayılı kararı ile davacı şirketin sermayesinin toplamda 399.500.000,00 TL olarak artırılmasına, bunun ise 290.836.000,00 TL'lik kısmın mezkür belediyenin karşılamasına, bu bedelin ise 285.000.000,00 TL'lik kısmının devredilen taşınmazın ...'ya devri suretiyle, bakiyesinin ise nakden karşılacağı şeklinde kararı mevcuttur.Aslında dava dışı belediye şirkete ayni sermaye koyma borcu üstlenmemiş, şirketin 285.000.000,00 TL'lik borcunu ödemeyi üstlenmiş, bu sermaye ödeme borcunu da bir adet taşınmazın ifa yerine edim suretiyle devri şeklinde gerçekleştirmiştir.

Dolayısıyla bu borcun taşınmaz devri suretiyle ödenmesi şirkete ayni sermaye taahhüt edildiği anlamına gelmez. Yani ortada şirkete ayni sermaye olarak konulacak bir taşınmaz bulunmamaktadır. Bu taşınmaz önce davacı şirkete sermaye olarak devredildikten sonra ...'ya davacı tarafından, borcuna karşılık devredilse idi ayni sermaye değerinin mahkemece tespiti gerekirdi. Fakat bu halde, davacının taşınmazın değerini tespit ettirmekte hukuki yararı mevcut değildir.

Çünkü, taşınmazın değerinin borç karşılığı olan 285.000.000,00 TL'den farklı bir değer çıkması durumunda dahi davacı bu taşınmazın aynını şirkete sermaye olarak taahhüt etmediği için, değişen bir hukuki sonuç olmayacaktır.Açıklanan nedenler ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Başkan · ✍e-imzalı · Üye · ✍e-imzalı · Üye · ✍e-imzalı · Katip · ✍e-imzalı