Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1770 K.2022/475

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkiline ait olduğunu, olay tarihi olan 10.11.2020 tarihinde ....'ın sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı ... MODEL .... (.....) .... Marka Şase No:.....aracın maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini, aracın kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası hemen trafik ekipleri çağrıldığını ve tutanak tutulduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılmayınca ara buluculuğa gidildiğini ve anılan zararın tazmini maksadıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü..... nolu icra takip dosyası açıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak ilamsız takibe itiraz ettiğini, neticeten itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça her ne kadar Ticaret Mahkemesinde dava ikame edilmiş ise de görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, zaman aşımı ve yetki itirazlarının olduğunu, neticeten davanın esastan da reddi talep olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, aracın kasko sigortasından, dava konusu araçta meydana gelen zararın tazmini amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.

Davalı şirket ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu araç bilgilerinin incelenmesinden ruhsatında (Kamyonet - Hususi Kullanım) ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle davacının açtığı eldeki davada Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu açık olmakla, (Aynı yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/6287 Esas, 2020/3604 Karar sayılı kararı) aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim