KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/1966
- Karar No
- 2022/2196
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Menfi Tespit (Kira
- Dava tarihi
- 02/12/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ...2020 tarihinde düzenlediği 9.521,00 TL... Numaralı Fatura Alacağı (işlemiş faiz 70,43) ile 5.149,99 TL.... Numaralı Fatura alacakların ( İşlemiş Faiz 38,10) dayalı olarak müvekkilleri aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi'nin ....
Esas No'lu dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, müvekkili şirketin icra takibini yeni öğrendiğini, müvekkilinin davalı tarafın düzenlediği faturalardan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin düzenli olarak bazen de toplu olarak kira bedelini, elektrik faturalarını ödediğini, davacı hakkında icra takibi yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, faturanın tek başına alacağın varlığını gösteren bir belge olmadığını, ekte sunduğu kira sözleşmesi ve banka dekontlarından anlaşılacağı üzere müvekkilinin bütün borcunu ödediğini,
söz konusu faturaların neyden kaynaklandığının da bilinmediğini beyanla anılan faturalar hakkında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davacı şirket arasında ....2019 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusunun mülkiyetinin .... Büyükşehir Belediyesine, işletmesinin ise ... A.Ş.' ye ait ... İlçesi, .... Mahallesi,.... Ada, ... No'lu parsel üzerinde yer alan İlçe terminalindeki .... Numaralı firmanın bilet satış yeri olduğunu, sözleşmenin süresi taraflarca 10 yıl olarak kararlaştırıldığını, Kira bedelinin ilk yıl için KDV hariç aylık 1.500.00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin alacağının;....2020 tarihli 2 adet faturadan anlaşılacağı üzere ecrimisil, ortak gider ve elektrik kullanım bedellerine ait olmak üzere toplam 14.670,99 TL olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine binaen tanzim edildiği iddia edilen faturalara yönelik davacının borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 320/4. maddesinde: “ Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olaya gelince; Mahkememizce .../2022 tarihli oturumda dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde dosyanın yenilenmekle tekrar duruşma günü verildiği, bu defa .../2022 tarihli oturumda dosyanın tekrar takipsiz bırakıldığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1966, K. 2022/2196, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama