Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2021/173

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili (...) 'ın terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri (...) Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi, müdür ve aynı zamanda tasfiye memuru olduğunu, (...) Limited Şirketi isimli şirketin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün (...) ticaret sicil numarası kayıtlı iken ile 18/07/2018 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin ilan edildiğini, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, 17.07.2018 tarihli (...) sayılı Genel Kurul Kararı'na istinaden 18/07/2018 tarihinde terkin edildiğini,

şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekeceğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile,

şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirket adına kayıtlı olan (...) Plaka nolu aracın tasfiye dışı bırakıldığını, bu nedenden dolayı şirketin, eksik tasfiye edildiğini, eksik tasfiye nedeniyle şirket adına kayıtlı olan aracın satışının yapılamadığını, müvekkilinin hem tasfiye memuru hem de pay sahibi olduğundan davayı açma ehliyeti bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, 18/07/2018 tarihinde terkin olunan (...) Limited Şirketi’nin yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin gönderildiği, ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası davasıdır.

Davacının iddiasının, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün (...) ticaret sicil numarası kayıtlı olup 17.07.2018 tarihli (...) sayılı Genel Kurul Kararı'na istinaden 18/07/2018 tarihinde terkin edilen (...) Limited Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin şirket adına kayıtlı bulunan (...) Plaka nolu aracın devredilmesi için şirketin ihya edilmesi, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesine yönelik olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı (...) Ltd.Şti'nin (...) sicil numarasına kayıtlı olduğu, tescil adresinin mahkememiz yetkisi sınırlarında olduğu, ayrıca şirketin 10.12.2010 tarihinde tasfiyeye girdiği, 18.07.2018 tarihinde tasfiye sürecinin tamamlandığı ve kaydının sicilden silindiği anlaşılmıştır.

Diyarbakır Valiliği ile İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabı ile eksik tasfiyeye konu (...) plaka numaralı aracın dava dışı (...) Ltd.Şti adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları, İl Emniyet Müdürlüğü cevabı yazısı ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün (...) sicil numarası ile kayıtlı olan ve 18.07.2018 tarihinde terkin olunan (...) Limited Şirketi'nin eksik tasfiye işlemleri ve (...) plaka no'lu aracın satışı ile sınırlı olmak üzere ihyası ile Diyarbakır Ticaret Siciline tesciline, şirkete tasfiye memuru olarak (...)'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Ticaret Sicil müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan Üye Üye Katip