Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/106 K.2022/1780

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..................... plaka sayılı aracın ................... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, poliçe süresi içerisinde meydana gelen kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini ve eksper tarafından yapılan inceleme sonucu aracın tamir edilemeyecek şekilde ağır hasara uğradığı ve pert işleminin uygulanması gerektiğine yönelik rapor düzenlendiğini, sigorta şirketi tarafından gerçek zararı karşılamayan ödeme yapıldığını, oysa aracın rayiç bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaskolu aracın engelli aracı olduğunu ve kaza sonrası düzenlenen eksper raporu doğrultusunda aracın 250.000,00 TL olarak tespit edilen rayiç bedelinden 105.000,00 TL sovtaj bedeli düşülerek davacıya 16/12/2021 tarihinde 145.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

07.11.2013 tarihinde kabul edilen, 28.11.2013 tarihli 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinden altı ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde: "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar" hükmüne yer verilmiş.

Yasa'nın 3.maddesinin (1.) bendinin (1) alt bendinde: "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi"; aynı maddenin (k) alt bendinde ise: "Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Yine aynı maddenin (d) alt bendinde: "Hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder" düzenlemesine yer verilmiştir.

Bir hukuki işlemin, 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için; yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında, mal veya hizmet satışının: başka bir ifade ile bir tüketici işleminin olması gerekir.

6502 sayılı Yasanın 73/1'inci maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davaların, tüketici mahkemelerinde çözümleneceği" öngörülmüştür.

Somut olayda; davaya konu aracın, tescil ve trafik belgelerinde cinsinin otomobil, kullanım amacanın hususi olarak yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, duruşmada davaya konu aracın müvekkili tarafından bireysel amaçlı kullanıldığını beyan etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki temel ilişki hususi araç için yapılan kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, tüketici işlemi niteliğindedir. Tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim