Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1164 K.2023/562

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olan davalının itirazı üzerine, fazlaya ve faize ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl borçlu . .......Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (vkn:..... )firması ve kefilleri; müvekkil Bankanın ...

Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edilmiş olduğunu, davalı asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi, gönderilen ihtarnameler ile bildirilmiş olduğunu, davalıya da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderilmiş olduğunu, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...........

Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu ve borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, davaya konu icra takibine davalı tarafından takibin sürüncemede bırakma niyetiyle hiçbir gerekçe belirtmeksizin itiraz edildiğini, dolayısıyla haksız, hukuka aykırı olarak ve kötü niyetle yapılan takiplere itirazların iptalini ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkil Bankaya verilmesini ve müvekkil bankanın alacağının güvence altına alınabilmesi ve herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Asıl borçlu . ... inşaat sanayi ve ticaret anonim şirketi dilekçemiz devamında asıl borçlu şirket olarak anılacağını, firması ve kefilleri; müvekkili bankanın malatya şubesi ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi tahsis edildiğini, davalı ........ve ..........borçlu şirketin yöneticisi ve ortağı olduğunu aynı zamanda anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu ve borçtan sorumlu olduğunu, iş bu dava dilekçemiz ile müteselsil kefil yönünden takip alacağımız üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi arz ve talep olunduğunu,

davalı asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi, gönderilen ihtarnameler ile bildirildiğini, davalıya da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderildiğini, takibe konu alacağın .... tl.sı açısından ihtiyati haczini, takibe konu müvekkili banka alacaklarına dair davalı borçlularca haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve ...... tl.sı üzerinden takiplerin devamını, takibe konu müvekkili banka alacaklarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkili bankaya verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Diyarbakır İcra Müd. ...... Esas sayılı takip dosyasına dayanak davaLI asıl borçlu şirket ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden diğer davalının kefilliğinin usulüne uygun olup olmadığı, usulüne uygun ise söz konusu krediye istinaden ödenmeyen borç tutarı, borç tutarı dikkate alınarak davacı takibinin yerinde olup olmadığı, davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından ...... tarihinde sunulan dilekçenin incelenmesinde; davacı tarafından açılan davayı kabul ettiklerini, herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabule dair özel yetkisinin vekaletnamede bulunduğu anlaşılmıştır.

Davayı kabul davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 308 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 308. maddesinde davayı kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; talebin yasal dayanağı değerlendirilmekle, davalı vekilinin davayı kabul etmesi sebebiyle HMK 308 ve 311 . maddeleri uyarınca davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davayı kabul ettiğine göre, Harçlar Kanununun 22. maddesi gözetilerek dava değeri üzerinden ( 116.934,86 TL) 1/3 oranında harca hükmedilmesine, davacı vekilinin ....... tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla yargılama giderleri üzerinde bırakılmış ve lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip Hakim