Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1174 K.2023/360

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın ... poliçe nosu ile Genişletilmiş kaska sigorta poliçesi ile sigortalısı ... adına kayıtlı ....n sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... tarihinde .... karayolu 25+700 KM sinde ... istikametinden Diyasrbakır istikametine seyir halinde iken ... İlçesi ... Mahallesi ...

Mezrası yol kavşağında yolun karşısına geçmek isteyen ...a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmesi sonucu müvekkili murisi ...'nun vefat ettiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik kazası tespit tutanağında sigortalısı olduğunuz aracın sürücüsü Aracın hızını görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği için kusurlu bulunduğunu, Kazaya araç sürücüsünün tam ve asli kusuru neden olduğunu, müvekillerinden ... için ...,

... için ... olmak üzere toplam ....TL manevi tazminatın ihbar tarihinde itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde, ... poliçe no’lu ...-.... vade tarihli Kasko ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi poliçe teminatı ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunu yerine getirmek istediğini ancak davacıların buna izin vermediğini, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını,

hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

1-... CBS .... Soruşturma sayılı dosyası, 2- ... sigorta .... poliçe numaralı, ...-... tarihli kasko sigorta poliçesi, 3- Kolluk Sosyal ekonomik durum araştırması yazı cevabı, 4-.SGK yazı cevabı, 5-Diyarbakır...3. Noterlik tarafından düzenlenen .... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi, 6- Jandarma tarafından tanzim edilen .... tarihli kaza tespit tutanağı 7- Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı ... tarihli kusur raporu, 8-.... numaralı arabuluculuk son oturum tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, manevi tazminat davasıdır. Uyuşmazlık konusunun .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müteveffanın kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti, müteveffanın vefatı nedeni ile davacıların davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talep edip edemeyeceğinin ve miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosyada bulunan kasko sigorta poliçesi incelendiğinde; davalı ... sigorta tarafından ... plakalı araç için sigortalı ... ile akdedildiği, ... poliçe numaralı olduğu ve ... tarihlerini kapsadığı, kaza başına ... manevi tazminat klozunu içerdiği anlaşılmıştır.

Davaya konu olan .... tarihinde meydana gelen trafik kazası incelendiğinde; kaza tarihinde jandarma tarafından kaza tespit tutanağı tanzim edildiği, tutulan tutanağa göre kazanın sürücü ....'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'nun karşıya geçmek için yola çıktığı ve aracın sol kısmı ile ...'ya çarptığı ve kaza neticesinde ...'nun ağır şekilde yaralandığı, sürücünün yaralıyı hastaneye götürmek için uzaklaştığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Kazanın akabinde Lice CBS tarafından soruşturmanın açıldığı anlaşılmıştır. Lice CBS ... Soruşturma sayılı dosya incelendiğinde trafik bilirkişisi ...dan kusur raporu alındığı, raporda yaya ...'nun asli kusurlu olduğunun, sürücü ....ın ise kural ihlalinin olmadığı belirtildiği yine Lice CBS tarafından rapor tanzimi için İstanubul ATK'ya müzekkere yazıldığı fakat henüz cevabının dönmediği gelen yazı cevabından anlaşılmıştır.

Soruşturma dosyasında bulunan rapor (yayanın asli kusurlu olduğunu belirttiği diğer yandan sürücüye tali kusura hükmetmemesinini çelişki içermesi nedeni ile) hüküm kurmaya elverişli olmadığından hükme esas alınmamıştır.

Mahkememizce dosya içerisinde bulunan bu evraklar nazara alınmak sureti ile kusur raporu hazırlanması için dosya Ankara ATK'ya gönderilmiş alınan raporda müteveffa yayanın araç trafiğini gerekli ve yeterli biçimde kontrol etmediği, yolun karşı yönünden deyreden otomobile rağmen seyir halindeki aracın arkasından koşar adımlarla, görünürlüğü kısıtlar şekilde hareket ederek kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü olayda asli kusurlu olduğu, sürücü ....ın ise yolun karşı istikametindeki duran minibüsü dikkate alarak bu araçtan inecek yayalara karşı tedbir alması gerekirken riayet etmemesi nedeni ile tali kusurlu olduğu belirtilmiş;

alınan bu rapor dosya kapsamı ile uyumlu olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır. Müteveffa ... tarihinde kaza nedeni ile vefat etmiş geriye mirasçı olarak davacı anne ve baba kalmış, anne ve baba da işbu davayı ikame etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf delilleri, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre ülkenin ekonomik koşulları, davacıların sosyal ekonomik koşulları, kazada tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı dikkate alındığında davacı anne ve baba için ayrı ayrı takdiren 15.000TL tazminata hükmedilmesi hukuka uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Sigorta şirketine başvuru evrakı dosyada bulunmakla başvurudan itibaren 8 iş günü sonunda temerrüde düştüğü, faiz türü olarak ise kullanılan aracın ticari olduğu anlaşılmakla ticari faize hükmedilmiştir.

Katip Hakim