Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1246 K.2022/2626

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum ile davalı .....

Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında devam etmekte olan Çermik Asliye Hukuk ( İş) mahkemesinin ....E Sayılı dosyasında daha önce Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.06.2007 tarih, 2007/10-358 Esas, 2007/337 Karar sayılı kararı çerçevesinde, şirketin ihyası için şirkete ve tasfiye memurluğu ve Ticaret Siciline husumet yönlendirilmesi için dava açılması gerektiğinin hüküm altına alındığını, Yargıtay' ın bu kararı doğrultusunda Çermik Asliye Hukuk ( İş) mahkemesinin ....

E Sayılı dosyasının .... tarihli duruşmasında verilen arar karar gereğince ihya davası açmak için yetki ve süre verildiğini, Çermik Asliye Hukuk( İş) mahkemesinin .....E Sayılı dosyasında Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonrasında tasfiye memurun diğer davalı ..... olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle: ......Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle: şirketin tasfiyesi ve kapanışı ile ilgili işlemlerin tam ve ekşiksiz yapıldığını, söz konusu şirketin tasfiyesi sırasında varsa borçları için 3 defa ilana çıkıldığını, ancak hiç bir başvuru yapılmadığını, şirketin tasfiyesi sırasında şirketin taraf olduğu herhangi bir davanın da mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası davasıdır.

Davacının iddiasının, ...... Gıda Nakliye Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilmesine yönelik olduğu görülmüştür.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile davalı ..... Nakliye Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ..... sicil numarasına kayıtlı olduğu, tescil adresinin mahkememiz yetkisi sınırlarında olduğu, ayrıca şirketin .... tarihinde tasfiyeye girdiği, ..... tarihinde tasfiye sürecinin tamamlandığı ve kaydının sicilden silindiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı ...... Gıda Nakliye Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne karşı Çermik Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı Mahkemece .... tarihli celsede davacıya davalı şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere süre ve yetki verildiği bu suretle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Davacının iddiası, davalı ..... tarafından sunulan cevap dilekçesi, ticaret sicil kayıtları, Çermik Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasına kayıtlı olan davalı şirketin .... tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla davalı .... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Çermik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....

Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirket yetkili temsilcisi ve son tasfiye memuru davalı .....'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle ve davanın niteliği gereği ile davalı son tasfiye memurunun tasfiye işlemini usulsüz gerçekleştirdiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı ....

Gıda Nakliye Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden ise TTK 547. Maddeye dayalı olarak açılan ihya davalarının ilgili ticaret sicil müdürlüğüne ve son tasfiye memuruna karşı dava açılması gerektiği ihyası istenen şirkete husumet yöneltilemeyeceği kaldı ki davalı şirketin sicilden terkin edilmekle tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı bu suretle var olmayan bir kişiye karşı dava açılamayacağından davalı ......

Nakliye Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı ..... Nakliye Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Çermik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

3-Tasfiye memuru olarak davalı ...... (T.C: .....)'ın atanmasına,

4-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

5-İhya kararının Ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,

6-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

7-Yasal hasım olan ve tasfiyede kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,

8-Davanın niteliği ve mahiyeti gereği taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

10-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip