Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1372 K.2023/275

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sahibi olduğu Nural Yapı tarafından borçlu şirkete .... tarih ve .... numaralı ...-TL faturaya dayanılarak alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin müdürü tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiğini, borçlu şirketin borca itirazında "ödeme emrine, borcun tüm ferilerine itiraz ettiği" şeklinde itiraz sunulduğunu, asıl borca itiraz etmediğinin anlaşıldığını, İcra Müdürlüğünce itirazın geçerli bir itiraz olarak kabul edilerek takibin durdurulduğunu, takibin dayanağı olan, müvekkili tarafından borçlu şirketin mal teslimi (alüminyum doğrama profili ve cam malzeme) karşılığında kesilen faturanın, hem kendisinin hem de borçlu şirketin ticari defterlerine işlendiğini, Davalı şirket müdürünün,

borca itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve borç ilişkisini ve bunun delili olan faturayı inkar etmediğini, haliyle ihtiyati haciz kararında ölçüt olarak kabul edilen "yaklaşık ispat kuralının" dosyamız açısından gerçekleştiğini, neticeten itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlenmişse de mal tesliminin yapılmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, dava konusu faturayı 3 yılı aşkın süreden sonra tahsil cihetine gittiğini, teslim konusu malların niteliği itirabiyle alalade bir teslime konu olmayacağını, bir taşıma sözleşmesi ya da teslim formu olması gerektiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, bu hususta belge sunulmadığını, neticeten davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının eldeki davanın davacısı, borçlunun eldeki davanın davalısı olduğu, .. TL tutarında asıl alacağın faturaya dayalı olarak talep edildiğinin açıklandığı, ... TL faiz alacağının da talep edildiği, neticeten ... TL toplam alacak talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; taraflar arasında ticari ilişkinin tespit edildiği, dava konusu faturanın davalı tarafça ticari defterlerine işlendiği, bu hususta ihtilaf olmadığı, bu durumda davalı tarafa mal teslimi olgusunun ispatlandığı, başkaca delil toplanmasına bu nedenle ihtiyaç duyulmadığı, tarafların tacir olmakla basiretli bir iş insanı gibi davranmalarının beklenildiği, davacı tarafça davalı temerrüde düşürülmediğinden dava konusu takipte işlemiş faiz talep edilemeyeceği değerlendirilmekle takibin kısmen iptaline karar verilmiş, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davalı tarafın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim