İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/2192

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/299Karar2022/2192Tarih1 Temmuz 2022Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/299
Karar No
2022/2192
Karar tarihi
1 Temmuz 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ... İli Silvan İlçesinde lisanslı ....faaliyeti yürüttüğünü, dava dışı .... Tic A.Ş.'nin ise üretici çiftçilere tarımsal üretimi sürdürmeleri için ihtiyaç duydukları temel tarımsal faaliyet malzemeleri olan tohum, gübre, zirai ilaç ve benzeri ürünleri temin etmekte olduğunu ve bu ürünleri çiftçiye .........'ın kefaleti karşılığı verdiğini, bu faaliyetin yürütülmesi için ...

A.Ş., .... ve üretici arasında kefalet esaslı tarımsal üretim sözleşmesi düzenlendiğini, ..... ile davalı üretici arasında 2020-2021 yılı üretim sezonu için tarımsal üretim sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin de bu sözleşmeye kefalet esasına dayalı taraf olduğunu, sözleşme gereğince davalıya sertifikalı tohum ve gübre verildiğini, davalı üreticinin hasat sezonunun sonunda elde ettiği ürünü mahsuplaşmak üzere .....’a teslim etmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmedeki kefalet hükümleri gereğince çiftçiye sağlanan tohum ve gübre bedelinin müvekkili tarafından ...

A.Ş.'ye ödendiğini, yapılan ödemenin sözleşme gereğince davalının sorumluluğunda olduğunu, tahsili için Silvan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, takibe konu edilen sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olduğunu ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen sertifikalı tohum ve gübrenin müvekkile teslim edilmediğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, icra takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, takibe dayanak yapılan sözleşme aslı ile senet mahkememiz kasasına alınmış, davalının imza incelemesine esas olmak üzere imza örnekleri alınmış, imza incelemesine esas olmak üzere davalının ıslak imzalarının bulunduğu bildirilen kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmıştır.

Silvan İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine "......2021 tarihli kefalet esaslı tarımsal üretim sözleşmesi ve eki senet 115.000,00 TL" açıklamasına dayalı 115.000,00 TL asıl alacak, 2.410,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 117.410,27 TL'nın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun ödeme emrine süresinde itirazı üzerene takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava, kefalet esasına dayalı tarımsal üretim sözleşmesi gereğince davalı üretici adına kefaleten ödendiği iddia edilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Somut olayda, takibe dayanak yapılan dava dışı ... A.Ş. ile davalı üretici ve davacı arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde, ... A.Ş. tarafından üreticiye satışı yapılacak tohum, gübre, zirai ilaç ve benzeri ürünlerinin ....... tarafından üreticiye teslim edileceği, üreticinin de hasat döneminde elde ettiği ürünü...

A.Ş.'ye satma ve mahsuplaşmak amacıyla .......a teslim edeceği, ürün tesliminin yapılmaması halinde üreticinin satın aldığı tarımsal ürün bedellerinin ..... tarafından sözleşmedeki kefalete ilişkin hükümler gereğince ... A.Ş.'ye ödeneceğinin hüküm altına alındığı, ayrıca üreticiden teminat olarak senet alındığı anlaşılmaktadır.

Davanın, davalı üreticinin sertifikalı tohum ve gübre satın aldığı halde hasat dönemi sonunda elde ettiği ürünleri satış ve mapsuplaşma amacıyla getirmemesi nedeniyle tohum ve gübre bedellerinin kefaleten ödendiği iddiasıyla açıldığı gözetildiğinde, taraflar arasında kambiyo hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kefalet esasına dayalı tarımsal üretim sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davalı üretici, çiftçi olup; mesleki amaçla tarımsal üretim sözleşmesi imzaladığından tüketici ve tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki ilişki 6102 ve 6502 sayılı kanunların kapsamı dışında kalmaktadır.

Bu durumda, ticari dava olmayan ve tüketici işlemi bulunmayan kefalet esasına dayalı tarımsal üretim sözleşmesine dayalı açılan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Açıklanan nedenlerle Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hukum kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-6100 Sayılı HMK'nın 20.maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer mahkemesine başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4-H.M.K.'nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/299, K. 2022/2192, 1 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/299
Karar No
2022/2192
Tarih
1 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/301 K.2022/1298
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2022/666
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2022/518
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/324 K.2022/836
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/330 K.2022/449
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/332 K.2022/522

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.