İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/2113

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından ... Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhine Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esasına kayden alacak davası açıldığını, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .... E nolu dosyasında…

Esas2022/435Karar2022/2113Tarih16 Haziran 2022Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/435
Karar No
2022/2113
Karar tarihi
16 Haziran 2022
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Kayyım tayini istenilen
—
Kayyım
—
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
23/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından ... Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhine Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esasına kayden alacak davası açıldığını, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .... E nolu dosyasında yargılama devam ederken şirketin tek ortağı ve yetkilisi .... T.C.

Nolu ...'ın vefat ettiğinin tespit edildiğini, Limited Şirketi ünvanlı şirketin tek ortağı olan ....'ın vefatı sonrasında tüm yasal mirasçıları tarafından Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi .... E ... K sayılı ilamı ile mirasın reddedildiğini, bununla birlikte, .... tarafından müvekkili kurum aleyhine açılan Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ....

E nolu dosyasında yargılamanın devamı sürecinde Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ....E nolu dosyasında terekeyi temsile .... atandığını, firma tarafından müvekkili kurum aleyhine Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ....

E nolu dosyasında mahkemece Mahkemece, TMK 427/4 maddesi gereğince şirkete kayyım atanması için usulü işlemleri yapmak üzere süre verildiğini, bu noktada yargılamanın devamı için öncelikle dava şartı olan taraf teşkilinin sağlanmasının gerektiğini, bu nedenle şirketi temsile yetkili olarak kayyım atanmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TMK. 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı cevabi yazısı, ...Limited Şirketi'ne ait Sicil kayıtları, dava dışı ....'ın ayrıntılı nüfus tablosu ve sair evraklar ile tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir.

Somut olayda, dava dış .... Limited Şirketi tarafından Diyarbakır 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile davacı .... Genel Müdürlüğü aleyhine menfi tespit davası açıldığı, mahkemesince ....2021 tarihli celsede iş bu dava davacısına dava dışı ... Limited Şirketi'ne kayyım atanmak üzere dava açması için yetki verildiği, ...

Limited Şirketi'nin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasına kayıtlı olarak ... ili, ... ilçesinde faaliyet gösterdiği, şirketin tek ortağının dava dışı .... olduğu ve kendisinin ....2018 tarihinde vefat ettiği, davalı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi dava dışı müteveffa ... olduğu, bu suretle dava dışı şirketin yasal temsilcisi bulunmadığı anlaşılmakla TMK. 426. maddesi gereğince ...'ın ....

Limited Şirketi'ni Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1232 esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile,

1- Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasına kayıtlı .... Limited Şirketi'ni Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere .... T.C. kimlik numaralı Avukat ...'ın TMK. 426. Maddesi gereğince temsil kayyımı olarak atanmasına,

2-Kayyıma bir defaya mahsus 7.500,00-TL ücret takdirine, 7.500,00-TL kayyım ücretinin davacı tarafından karşılanmasına,

3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/435, K. 2022/2113, 16 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/435
Karar No
2022/2113
Tarih
16 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/579
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/506
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/526
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/534
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2022/559
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2022/490

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.