KÜNYE
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/529
- Karar No
- 2022/1667
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Davalı
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 08/04/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkileri nedeniyle .............bank'a ait çeklerinin bulunduğunu, .................. Şubesine ait ............. seri numaralı boş ve imzasız bir şekilde karnesinden çalındığını belirtmiş, bu nedenle çalınan çekin bir başkası tarafından kullanılmaması bakımından çekinin iptali ile Mahkeme sonuçlanana kadar tedbir konulmasını Mahkememizden talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava Kıymetli Evrak İptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.
Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprağı keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yaprağıdır. TTK’nun 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, keşideci kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açamaz.
Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK nın 114/h md gereğince dava şartlarının mevcut olmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş, HMK 138 md gereğince dosya üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/529, K. 2022/1667, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama