Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2022/2173

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde saat 09:30 sıralarında Sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı .. marka aracı ile Malatya ilinden ... ilçesine seyir halinde iken ..... km'ye geldiğinde sürücü ....’ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak gidiş istikametinden sağ tarafta bulunan toprak alana girmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkil .....'ın yaralandığını,

kazadan kaynaklı olarak arabuluculuk başvurularını yaptıklarını ve ...... sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında davalı kurumla anlaşmaya varamadıklarını belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yaralanmasından kaynaklı olarak müvekkilinde oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının şimdilik 100 TL’sinin (50 TL Geçici, 50 TL Sürekli iş göremezlik) davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, kaza raporu, karakol dosyası, tedavi evrakları ve diğer deliller....

GEREKÇE

Dava tazminat talebine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan tüm kayıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketlerinin hukuki sorumluluğu ve kapsamı 2918 s. KTK madde 85 ve devamında düzenlenmiştir. Kanunun 97. maddesinde: "(Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." düzenlemesi mevcuttur.

Buna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası çerçevesinde sigorta şirketinden tazminat talep edilmesi ve bunun için tahkime veya yargıya başvurulabilmesi bakımından özel bir dava şartı olarak sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmış olması koşulu getirilmiştir.

Kanunun 99. maddesinde: "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

Buna göre sigorta şirketine yapılacak başvuruda birtakım belgeler aranacak olup bu belgeler Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda gösterilmiştir.

Tazminat ve giderlerin ödenmesini düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu’nun 99’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu” ibaresi “zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri” şeklinde değiştirilmiştir. 6704 sayılı Kanun ile değiştirilen ve 26.04.2016 tarihinde yürürlüğü giren mevcut yeni hâline göre, zarar gören sigortacıya dava açmadan/tahkime başvurmadan önce mutlaka ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekmekte ve bu başvuruya zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri de eklemek zorundadır.

Yukarıdaki açıklamalar dışında sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadan doğrudan dava açılması halinde Yargıtay uygulamasında bu durum tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edilmekte ve davacıya eksikliği gidermesi için 6100 s. HMK 115/2 gereği süre verilmektedir.

Nitekim, davanın zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketine açılması karşısında, davacının dava dilekçesi ekinde sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin bir belge sunmadığı görülmüş, bu bakımdan 2918 s. KTK 97. Maddesi gereği dava şartı eksikliği tespit edilmiş, davacı tarafa bu eksikliği tamamlaması için tensip zaptı ile başvuru evraklarını sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olduğu anlaşıldığı, tensip zaptının tebliğ edilmiş olduğu, davacı vekilinin bu süreye rağmen başvuru evraklarını sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celbi istenilmiş ise de sunulmadığı anlaşılmıştır. Verilen kesin süreye rağmen davacının dava şartının tamamlanmadığı kabul edilerek davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim