Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/920 K.2022/2669

Davacı vekili, müvekkilinin Diyarbakır İli ... ilçesinde kafeterya işlettiğini, kaçak/usulsüz elektrik enerjisi kullandığından bahisle ...-TL ceza kesildiğini ve Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, cezai işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlası saklı takibe konu borçtan dolayı şimdilik ... TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile icra takibe dayanak fatura ve tutanakların iptaline, borcun tahsili halinde alınan haksız bedelin tahsilatın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur

Dava dosyası Diyarbakır ... Tüketici Mahkemesinin tarihli ve E.- K. Sayılı ilamı ilamı ile Diyarbakır Ticaret Mahkemesine verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve süresinde gönderme talebi üzerine mahkememize gönderilmiştir.

Dava, davacıya ait işyeri elektrik aboneliği üzerinden kaçak elektrik kullanımına dayalı tesis edilen cezai işlemin iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Elde ki davada, davacının esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun tespiti amacıyla gerekli müzekkereler yazılmış olup, gelen cevabı yazılardan; davacının ticaret sicilinde kaydı bulunmadığı gibi vergi kaydının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde gelirinin VUK.'nun 177. maddesinde düzenlenen esnaf işletme sınırının üzerinde olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belgede bulunmamaktadır. Bu durumda davacı tacir olmadığı gibi uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK.'nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığından uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemeleri görevli değildir.

Sonuç olarak, ticari dava olmayan ve malvarlığına ilişkin açılan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Açıklanan nedenlerle Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hukum kurulmuştur.

Katip Hakim