KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/938
- Karar No
- 2022/2472
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Dava
- İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
- Dava tarihi
- 01/08/2022
- Karar tarihi
- Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Bankası ... ... Şubesi .... seri no'lu 230.000,00 TL'lik çek iş karşılığında .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne verildiğini, akabinde ilgili şirkete ... tarihinde .....000,00 TL ile ....000,00 TL ve .....0.000,00 TL olacak şekilde toplamda .....000,00 TL'yi ödemiş bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen ilgili çek bankaya teslim edilmediğini, belirtmiş, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası .... Şubesi ...seri nolu ....000,00 TL'lik çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) istemine ilişkindir.
Davacı vekili ..... tarihli dilekçesinde davalarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/938, K. 2022/2472, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama