Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/948 K.2023/599

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, davalı şirketten ..... Tarihinde .....marka ve .....model ve .....plaka sayılı aracı, MTV de dahil tüm vergiler toplam .....TL ödemek suretiyle satın aldığını, .....vergilendirme dönemi içerisinde satın alınan aracın ocak ayı MTV' sinin davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini ve bu nedenle müvekkili şirketin ocak ayı MTV birinci taksiti için .....'yi ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunda olmayan vergi ödemesinin iadesi için davalı ile iletişime geçildiğini ancak herhangi bir sorumluluklarının olmadığı söylenerek bu taleplerinin reddedildiğini, davalı tarafından taraflarına iadesi yapılmayan MTV bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araç satışının MTV dahil gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında MTV' nin satış bedeline dahil edildiğine ilişkin herhangi bir sözleşme imzalamadıklarını ve ayrıca davacı tarafın hiçbir ihtirazı kayıt ve bu arada MTV ile ilgili olarak alacağının bulunduğunu veya bunun müvekkiline ait olduğuna dair herhangi bir kayıt olmaksızın aracı satın aldıklarını ve neticeten davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Arabuluculuk Tutanağı, 2-Dava konusu araç satışına dair evraklar, 3-Trafik tescil kayıtları, 4-Makine mühendisi bilirkişinin .....tarihli raporu, 5-Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının .....tarihli ticari teamüle dair cevap yazısı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak davasıdır. Dava konusu aracın .....plaka sayılı, .....renginde, .....tipinde .....marka, .....model, .....şasi numaralı ticari araç olduğu tespit edilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda, otomotiv piyasasında sıfır kilometrede (bayi çıkışlı yeni tecilli) satılan araçlarda, içinde bulunduğu döneme ait MTV’yi resen ve usulen sıfır satışlarda genellikle satıcı firmalar tarafından satış faturasına yansıtılarak Araç MTV' si ödendiği hususu ifade edilmiş, ayrıca davalı ve davacı firmalar arasında, satışı gerçekleştirilen aracın satış sözleşmesinde, kümülatif olarak belirlenen .....TL tutarın (Tescil,

Plaka ve MTV( içinde bulunduğu döneme ait)) anahtar teslim olacak şekilde fiyat belirlenmiş ve sözleşme imzalanmış ise Satıcı firmanın MTV bedelini ödemesi gerekeceği ancak sözleşmede belirtilmemiş ise Alıcı firma tarafından ödenmesi gerekeceği, yahut sözleşme yok ise alıcı ve satıcı arasında geçen istişarelerin dikkate alınması gerekeceği ve bu işlemin yapılmasının tamamen Satıcı firmaya ait olacağı teknik kanaati ifade edilmiştir.

Davaya konu aracın Satış Onay Formu incelendiğinde; araç alış bedeli .....TL, kar miktarı .....TL, ÖTV bedeli .....TL, KDV bedeli .....TL, Plaka bedeli .....TL, Bandrol(MTV) .....TL ve toplam bedelin .....TL olduğu tespit edilmiş, ancak satış fiyatı ise .....TL olarak formda belirtildiği tespit edilmiştir.

Araç satış formu incelendiğinde; satış danışmanı, satış müdürü ve finans birimi tarafından imzalandığı, ancak satış onay formunda müşteri imzası olmadığı tespit edilmiştir. Satış onay formunda, el yazısı ile yazılan plaka bedeli ve bandrol bedelinin müşteriye ait olduğu (.....TL) belirtilmiştir. Ancak belirtilen .....TL plaka bedelidir. .....TL - .....TL= .....TL bedelin alıcı firmadan tahsil edildiği tespit edilmiştir.

Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının ..... tarihli ticari teamüle dair cevap yazısı incelendiğinde; Yapılan piyasa sorgusu neticesinde

;

1- 31 Aralık ve öncesi eğer aracın faturası kesilmiş ise temmuz dönemine ait MTV'nin ödenmiş

olmasının olması,

2- 1 Ocak 30 Haziran tarihleri arasında eğer araç faturalandırılmış ise Ocak dönemi MTV'sinin önemiş

olması gerekeceği hususunda görüş verildiği" anlaşılmıştır.

Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; araç satışına dair taraflarca imzalanmış yazılı bir sözleşme sunulmadığı, dosyadaki belgeler incelenip hesaplama yapıldığında, makine mühendisi bilirkişinin raporu ışığında MTV’nin Aracı satın alan firmadan tahsil edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının .....tarihli cevabi yazısı içeriğinden de anlaşıldığı üzere dava konusu .....TL Motorlu Taşıtlar Vergisinden davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim