Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1046 K.2024/458

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu tebliğ evrakı müvekkili firmaya tebliğ edilmediğini,, müvekkili firma hiçbir şekilde ilgili icra takibinden haberdar olamadığını, bu nedenle, yasal sürede ilgili icra takibine itiraz edilemediğini, ancak icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira, takibe konu edilen makina kiralama bedelinin davacı müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde ödendiğini, buna rağmen, davalı yanca icra takibi başlatılmış olduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuçlanıncaya kadar icra takibin durdurulmasını,

ilgili takip dosyasındaki şimdiye kadar konulan haciz ve blokelerin fekkini, netice olarak haklı davalarının kabulü ile davacı müvekkili firmanın, alacaklı olduğunu iddia eden davalı yana herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olaya gelince; Mahkememizce ... tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin...tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim