Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1125 K.2024/953

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .....

A.Ş. ile .....bank A.Ş. arasında "Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlikine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, .....A.Ş ile asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırıldığını, asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin çekmiş olduğu kredilere, davalı .....kefil olduğunu, asıl borçlu .....Hizmetler Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi banka tarafından kendisine kullandırılan kredilerin vadesi gelen borçlarını ödemediğini,

.....A.Ş. ilgili birim tarafından ödemelerin yapılması hususunda asıl borçlu defalarca aranarak uyarıldığını, Uyarılara rağmen ödenmeyen borçlardan dolayı ihtarname gönderildiğini, .....A.Ş. üzerine düşen yasal yükümlüğünü yerine getirdiğini, ihtarname gönderildiğini, icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı .....tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asıla dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1-Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası; Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. Sayılı dosyası ile toplamda 200.524,55 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçlular .....Telekomünikasyon'a .....tarihinde , ....tarihinde tebliğ olunduğu, gönderilen ödeme emrine borçlu borçlu .....tarafından .....tarihinde 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

2- İhtarname; Davacı banka tarafından, .....Gıda İnş.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti ile .....aleyhine keşide edilen Beyoğlu .....Noterliği'nin .....tarihli .....yevmiye nolu İhtarnamenin Kefil .....tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

3-.....tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi: .....tarihinde .....A.Ş ile .....Yönetim A.Ş arasında imzalanan ve kefil olarak .....belirlendiği, kefalet tutarının ....., kefalet tutarı .....TL olduğu anlaşılmıştır.

4-Mahkememizce Bankacı Bilirkişi vasıtası ile aldırılan .....tarihli kök bilirkişi raporu ile .....tarihli ek rapor; ...... Gıda İnş.ith.ihr.san.vetic.ltd.şti ile imzalanan GKS'nin maddeleri denetleneceğinden tüm sayfaları ile birlikte sunulması, Kredili Mevduat Hesabının.

Kredili Mevduat Hesabı son faiz tahsilatının yapıldığı tarihten icra takip/dava tarihine kadar faiz tahakkuklarını gösterir hesap ekstresi, anapara borç tutarını ve takibe intikal tarihinden sonra tahsilat olup olmadığını gösteren banka kayıtları, .....kodu ile .....TL olarak talep edilen Tazmin Edilen Gayrinakdi Kredi için ödeme yapılan tutarı gösteren dekontların, ödeme için açılan nakit kredi kartonunun faiz oranını, takibe intikal tarihinden sonra tahsilat olup olmadığını gösteren banka kayıtları,

.....kodu ile 84.000,00 TL olarak talep edilen Kredi için davaya konu kredi kartonlarının son faiz tahsilat tarihinden icra takip/dava tarihine kadar Devre faiz tahakkuklarını gösterir hesap ekstresi ile her bir bch kredisinin akdi kredi faiz oranını gösteren banka kayıtları, takibe intikal tarihinden sonra tahsilat olup olmadığını gösteren banka kayıtları, .....kodu ile 62.332,75 TL olarak talep edilen taksitli kredinin taraf imzalarını taşıyan GERİ ödeme planı,son ödenen taksit tarihinden dava tarihine kadar ödenen ödenmeyen taksitleri gösteren banka kayıtları,

takibe intikal tarihinden sonra tahsilat olup olmadığını gösteren banka kayıtları celbini istediği ve .....tarihli ek raporunda ise ; davacı .....A.Ş. ile .....SOSYAL HİZM.

GIDA İNŞ.İTH.İHR.SAN.VETİC.LTD.ŞTİ arasında; .....tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, söz konusu sözleşme eki olarak ....., tarihinde imzalanan 300.000,00 TL tutarlı ekli Cari Hesap Sözleşmesi ile toplam 300.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu sözleşmenin davalı .....tarafından, kefalet tarihi ....., kefalet tutarı 300.000,00 TL ve kefaletin müteselsil olduğu hususları el yazısı ile yazılmak sureti ile müteselsil kefil olarak imzalandığı,

söz konusu sözleşme tahtında verilen kredilerden ötürü davacı şirketin takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı ve asıl alacak tutarlarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi oranlarının ekli şekilde tespit edildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayalı asıl borçlu ile kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davalıların vadesi gelmiş ödenmeyen kredi borcu bulunup bulunmadığı, davacı banka tarafından kredi hesabının asıl borçlu ve kefil yönünden usulüne uygun kat edilip edilmediği, kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli olduğunun kabulü halinde kefile başvuru şartlarının oluşup oluşmadığı, takipte talep edilen faiz oranının yerinde olup olmadığı, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, buradan varılacak sonuca göre davalıların takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı ile icra inkar tazminatına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Mahkememizin .....tarihli celsesinde, öncelikle takibe dayanak olan kredinin açılış tarihi, asıl borçlu şirket hesabına virman edildiği tarih, ödenmeyen taksit miktarı, akdedilen GKS çerçevesinde davacının talep edebileceği akdi ve temerrüt faiz oranı, davalı kefil yönünden İİK 68/b. Uygulanamayacağı gözetilerek ve TBK 586.maddesi nazara alınarak temerrüt tarihi ve bu suretle kabul anlamına gelmemek şartı ile takip tarihi itibari ile alacak miktarının banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile tespiti amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince bankacı bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına

karar verilmiş olup, mahkememizce Bankacı Bilirkişisi .....alınan .....tarihinde sunulan raporda sonuç olarak; davacı bankanın Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle olan alacağın, kredi mevduat hesabı için ; 20.014,18 TL Asıl Alacak, 419,10 TL işlemiş Faiz, 2,72TL BSMV, ihtiyaç kredisi alacağı için; 62.413,78 TL Asıl Alacak, 3.133,26 TL işlemiş faiz, 86,58 TL BSMV, gayrinakdi kredi alacağı için; 25.200,00 TL Asıl Alacak, 157,50 TL işlemiş faiz, 7,88 TL BSMV ve nakdi kredi alacağı için; 84.000,00 TL Asıl Alacak, 3.761,33 TL işlemiş faiz, 188,07 TL BSMV olması gerektiği hesap edilmiştir.

Alacağı temlik eden dava dışı .....A.Ş. ile .....Sosyal Hizm.

Gıda İnş.ith.ihr.san.vetic.ltd.şti arasında; .....tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, söz konusu sözleşme eki olarak ....., tarihinde imzalanan 300.000,00 TL tutarlı ekli Cari Hesap Sözleşmesi ile toplam 300.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu sözleşmenin davalı .....tarafından, kefalet tarihi ....., kefalet tutarı 300.000,00 TL ve kefaletin müteselsil olduğu hususları el yazısı ile yazılmak sureti ile müteselsil kefil olarak imzalandığı, davalının asıl borçlu şirket ortağı olduğu anlaşılmakla eş rızasının aranmadığı, davacı banka tarafından, ......

Gıda İnş.ith.ihr.san.vetic.ltd.şti ile .....aleyhine keşide edilen Beyoğlu .....Noterliği'nin .....tarihli .....yevmiye nolu İhtarnamesinin, tebliğ şerhinin incelenmesinden kefil ....tarihinde tebliğ edildiği, .....tarihinde hitamı ile kefilin .....Çarşamba günü temerrüte düştüğü, davacı bankanın .....tarihinde takibe geçtiği görüldüğü, hesaplama kat tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz oranı üzerinden yapılması gerektiği alınan bilirkişi raporunun da bu doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporuna bir itirazın bulunmadığı anlaşılmakla hükme esas alınmış; bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının likit olan alacağı haksız olarak itiraz ettikleri gözetilerek ve takip tarihi nazara alınarak İİK.67 maddesi gereğince hükmolunan toplam asıl alacak miktarı 191.627,96 nin %20'ı olan 38.325,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim