Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1347 K.2024/70

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile ...Yapı Kooperatifi Ve ... Yapı Kooperatifi Birliği'ne karşı Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Tapu İptal ve Tescil davası açıldığını, iş bu davanın halen devam ettiğini, müvekkilinin hiçbir hak ve alacağı karşılanmadan söz konusu ...

Konut Üretim Yapı Kooperatifi Birliği'nin tasfiyesinin tamamladığını ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiyenin tamamlanması ile alacağın ödenmesi beklenirken tesadüfen tasfiyenin tamamlandığı, şirketin borç ve alacağının olmadığının ilan edildiğinin öğrenilmdiğini, Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ... tarihli, 4 nolu ara kararı davalı şirket sicilden terkin olduğundan kaynaklı ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, müvekkilinin açmış olduğu dava ile sonunda hak kazanacağı alacağı ödenmeden, şirketin tasfiyesinin tamamlanmasının mümkün olmadığını, yapılan tasfiyenin gerçeğe aykırı olduğunu,

bu sebeple tasfiyenin iptali ile kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, ... Konut Üretim Yapı Kooperatifi Birliği'nin ihyası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Kooperatif Birliği'nin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı ... Kooperatif Birliği ... tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiyesinin devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası talep edilen ... Kooperatif Birliği'nin tasfiyesinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda dava tarihi itibarıyla ihyası talep olunan şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş durumda ise de karar tarihinden önce ihya istemine konu şirket faal, eş deyişle ticaret sicilinden terkin edilmemiş duruma geldiğine göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır ( Benzer yönde karar için bakınız: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/11/2019 tarih ve .....

Esas 2019/6748 Karar, 05/04/2023 tarih ve 2023/1616 Esas 2023/2103 Karar, 08/05/2023 tarih ve 2023/1955 Esas 2023/2792 Karar sayılı ilamları). Hukuki yarar ise dava şartı olup, yargılamanın başından sonuna kadar varlığını koruması gerektiği gibi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca, mahkemece davacının işbu davada hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile haziye irad kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip