Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2025/1227

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile tutulan kaza tespit tutanağına göre.

"Sürücü .....Sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile Diyarbakır ili istikametinden Batman ili istikametine seyir halinde iken yol yapım çalışmasından dolayı yolun gidiş gelişli olduğu km'ye geldiğinde karşı yönden gelen trafiğin geçtiği esnada aracının ön kısımlarıyla, Batman ili istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir eden sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucu iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil .....geçirmiş olduğu kazadan tedavi gördüğünü, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik,

geçici ve sürekli bakıcı gideri, tedavi gideri, ulaşım -konaklama giderleri, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar ve kazanç kaybı tazminatı talepleriyle dava açıldığını, davanın kabulüne ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan .....plakalı, .....İş Geliştirme Ve Yönetim A.Ş adına kayıtlı araç .....-0-0 poliçe numarası ile .....- .....tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçeden dolayı sorumluluğumu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmeleri davayı kabul anlamına gelmediğini, davacı tarafından, müvekkil sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine .....numaralı hasar dosyası açıldığını,

söz konusu hasar dosyası kapsamında davacıya .....tarihinde 238.985,19-TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, yukarıda açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenler ışığında, tüm yasal haklarım saklı kalmak kaydıyla, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava haksız fiil kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim