İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/34 K.2024/1296

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kendi adına kayıtlı bulunan ... parsel numarası üzerine kayıtlı bulunan ... vasfındaki gayrimenkul üzerine ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş lehine olmak üzere ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile intifa hakkı tesis…

Esas2023/34Karar2024/1296Tarih17 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.113 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/34
Karar No
2024/1296
Karar tarihi
17 Aralık 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
26/01/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.113 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kendi adına kayıtlı bulunan ... parsel numarası üzerine kayıtlı bulunan ... vasfındaki gayrimenkul üzerine ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş lehine olmak üzere ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile intifa hakkı tesis edildiğini, söz konusu intifa hakkının süreli olduğundan dolayı söz konusu intifa hakkı sürenin dolduğu tarihte kendiliğinden kalktığını, davacı ile ...

Akaryakit Dağıtım AŞ yetkilileri ile görüşmeler neticesinde İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası üzerinden tasfiye işlemlerini gerçekleştirdiğini, şirket ile davacının işletmesinde olduğu ... Petrol Şirketi ile gerçekleşen müzakereler sonucunda davacının yönetiminde olan şirkete ...

Akaryakıt Dağıtım A.Ş'nin 400.000 TL cari hesap üzerinden borç verdiğini, bunun neticesinde ... vaki ve kain tapunun ... parsel numarası üzerine kayıtlı bulunan susuz tarla vasfındaki gayrimenkul üzerine ... tarih ve ... yevmiye numaralı “Fekki Bildirilinceye Kadar” (FBK) süreli 1. dereceden 400.000 TL bedelli ipoteğin ...

Akaryakıt Dağıtım A.Ş lehine tesis edildiğini, söz konusu ipotek bedeli olan 400.000 TL'nin bankaya ödendiğini, davalı bankaya hiçbir şekilde çekilmiş olan kredi ile ilgili borcun kalmadığını, ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş'ye olan borcun kapanmasından dolayı ipoteği kaldırması gerekir iken ...

Akaryakıt Dağıtım A.Ş'nin bu ipoteği kaldırmadığını, söz konusu gayrimenkul üzerinde tasarruf hakkını kullanamadığını, ... firması lehine söz konusu 400.000 TL bedelli, 1. dereceden ipotek tesis edildikten sonra ... tarihinde ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş şirketinin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile iflas ettiğini, söz konusu ... firmasının iflas tasfiye işlemlerini İstanbul Anadolu ...İcra ve iflas Müdürlüğü ...

İflas numarası ile yerine getirdiğini, dolayısıyla ... Akaryakit Dağıtım A.Ş'nin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının ... tarihinde iflas etmiş olduğundan dolayı şirketin ipoteğin kaldırılması konusunda hiçbir hak ve yetkiye sahip olmadığını, belirtilen nedenlerden dolayı dava konusu taşınmaz üzerine Müflis ...

Akaryakıt Dağıtım AŞ lehine davalı banka tarafından tesis edilen ipoteğin fekkini ve dava masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı İstanbul Anadolu ...İcra (İflas) Dairesi cevap dilekçesinde özetle. İİK.

223. maddesi gereğince teşekkül etmiş bir iflas idaresi bulunmadığını, mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi müdürlüğünün davalı sıfatı ile tebliğ edildiğini, müdürlüklerinin İİK hükümleri doğrultusunda tasfiye işlemlerini yapmakla mükellef olduğunu, Müdürlüklerinin iflas nedeniyle iflas masasını temsil etme yetkisinin bulunmadığını, davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığını, aksi durumda davanın sonunda harç tahsil müzekkeresinin müdürlükleri adına yazıldığını ve vergi dairelerince müdürlüklerine ödeme emirlerinin gönderildiğini,

müdürlüklerine ait emanet kasa hesaplarına vergi dairelerince haciz işlemi uygulandığının uygulamada birçok kez görüldüğünü, müdürlüklerinin davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığından davanın müdürlükleri yönünden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının ise; davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde haklı olup olmadığı, ipoteğin kaynağı olan borcun ipoteğin lehtarına ödenip ödenmediği, ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Dava asliye hukuk mahkemesine karşı açılmış olup, Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin esasına kaydedilmiş, yapılan incele sonucunda mahkemenin ... Esas ve ... karar sayılı kararında özetle; "..Uyuşmazlık her ne kadar davacının taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da, ipotek tesisine ilişkin resmi senet ve davacının ... tarihli duruşmadaki beyanı birlikte değerlendirildiğinde, ipoteğin tesisine esas teşkil eden temel ilişkinin dava dışı ...

Petrol İnşaat Nakliye ve Turizm Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı ...

Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi arasındaki ticari satım ve bayilik ilişkisinden kaynaklandığı, Türk Ticaret Kanununun 4.maddesi uyarınca tacirler arasındaki hukuki uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, görevin, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiği, bu nedenle somut uyuşmazlıkta Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu.." belirtilmekle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İpotek senedi incelendiğinde; Kayapınar Tapu Müdürlüğü huzurunda taraflar arasında anlaşmanın gerçekleştiği, istem tanımını ipotek tesisi (Malikin istemiyle) olduğu, isteme konu tapu sicil kaydının ... olduğu, ... Petrol İnş.Nak.veTurzm. Tic.Ltd.Şti'nin bayisi bulunduğu ... Akaryakıt dağıtım ve Pazarlama A.Ş ye olan doğmuş ve doğacak borcuna 400.000,00 TL lik borcuna karşılık ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama lehine 1.derecelik aylık %4 faiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis ettiğini ve ipotek alacaklısı ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş vekaleten bu ipoteği ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama lehine aynı bedel ve şartlarla kabul etiği, taraflar arasında imza altına alınmış olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında eski Ünvanın ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi olduğu, şirketin son tescilini ... tarihinde yaptırdığı, ticaret sicil numarası ve ticaret unvanı yazılı şirketin unvanına iflası nedeniyle Türk Ticaret Kanunu 'nun 529 ve 533 ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 137.maddesinin 1-c bendi gereği "tasfiye halinde" ibaresi eklenerek, iflası resen tescil edildiği anlaşılmış, bunun üzerine iflas müdürlüğünün 2. Alacaklılar toplanmasını takip eden 10 gün boyunca beklenilmiş akabinde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunmuştur.

Davacının ... tarihinde sunmuş olduğu vekaletname incelendiğinde Kartal ... Noterliği tarafından ... tarihli ve ... yevmiye numaralı, düzenlendiği, ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi unvanlı şirketi temsile ... isimli kişisinin yetkili kişinin ..., ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi lehine ... tarih ve yevmiye numaralı tesis edilmiş olan 1 dereceden 400.000,00 TL lik ipoteği kaldırmaya davacı ...'ye vekalet vermiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket ticaret kayıtları incelendiğinde ... tarihinde ...'ın şirketi temsile yetkili kimse olduğu anlaşılmıştır. Verilen bu vekaletname davalı yana tebliğ edilmiş olup, davalıların verilen vekaletnamenin içerik ya da şekline karşı herhangi bir itirazda bulunmadıkları anlaşılmıştır.

Noterde düzenleme şeklinde gerçekleşen vekaletname resmi senet niteliğinde olup, geçerlilik yönünden bir itiraza da uğramadığı anlaşılmakla ve verilen vekaletname uyarınca davalının davacının ipoteğini kaldırmaya açıkça yetki vermiş olduğu fakat bu vekaletname uyarınca verilen taahhüt yerine getirilmemiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1- DAVANIN KABULÜ İLE;

2- a)Maliki ...; "..." üzerinde bulunan . tarihli, . yevmiye numaralı 1. Derecede, 400.000,00 TL bedelli, alacaklı ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi lehine konulan İPOTEK ŞERHİNİN KALDIRILMASINA,

b)Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin Kayapınar Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

2- Alınması gerekli 27.324,00-TL harçtan dava açılırken yatırılan peşin harç 427,60-TL peşin harç ve 6.660,22TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 20.236,18- TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL peşin harç ile 6.660,22TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.087,82-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafça yapılan yargılama gideri posta ve yazışma ücretleri toplamı 1.379,60 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas masası vekili ... Kefelinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/34, K. 2024/1296, 17 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/34
Karar No
2024/1296
Tarih
17 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2024/1146
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/36 K.2024/946
  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/38 K.2024/331
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/39 K.2024/234
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2024/1264
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2024/904

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.