İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2024/1146

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 09/09/2016 tarihinde müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ... adına kayıtlı, davalı ...

Sigorta AŞ ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün karıştığı trafik kazasında, müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, olay esnasında motosiklette bulunan müvekkillerinin oğlu ...'ın arkadaşı...'ın ise yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olmasına rağmen, kaza esnasında yaralanan...'ın beyanı alınmadan salt davalı ...'nin beyanına dayalı olarak hazırlanan kaza tespit tutanağı ve bu tespit tutanağı esas alınarak olay yerinde herhangi bir tespit ve keşif yapılmadan Manisa...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasına temin edilen İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunun esas alınarak müvekkillerinin oğulları ...'ın asli, davalı sürücünün ise tali kusurlu kabul edilerek hatalı karar verildiğini, müvekkillerinin oğullarının vefatı nedeni ile desteğinden yoksun kaldıklarını, 17 yaşında olan oğullarının vefatı nedeni ile büyük bir acı ve keder yaşayıp psikolojilerinin olumsuz bir şekilde etkilendiğini, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine zararın tazmini yönünde yaptıkları müracaatın 21.000,00-TL ödeme yapıldığından bahisle reddedildiğini,

müvekkillerinin oluşan maddi ve manevi zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkil... için şimdilik 1.000,00-TL maddi 350.000,00-TL manevi tazminatın, müvekkili ... için şimdilik 1.000,00-TL maddi 350.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillere verilmesine,

davalı sigorta şirketi açısından sadece maddi tazminat yönünden ve limit oranında talepte bulunduklarını, davalıların mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını ve müvekkillerinin mağduriyetine binaen ön ödemede bulunulmasını ve adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Davacılar vekilinin 21/10/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkiller için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile... için talep ettikleri 1.000,00-TL maddi tazminatı, 1.358.069,00-TL maddi tazminatı olarak ... için 1.000,00-TL talep ettikleri maddi tazminatı 746.804,00-TL maddi tazminat olarak arttırdıklarını, bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini arttırarak,

müvekkiller için toplam 2.106.874,00-TL maddi tazminatın faiziyle birlikte müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, (sigorta şirketinin bakiye teminat sorumluluğunun 288.804,00-TL olduğu buna göre sigortanın sorumluğunun garame pay olarak... yönünden 186.297,00-TL ... yönünden 102.506,00-TL ile sınırlı olarak), dava dilekçesi ve talep artırım dilekçesi ile talep ettikleri maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkillere verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; uyuşmazlıkta tüm taraflar için ortak yetkili mahkemenin kazanın meydana geldiği Saruhanlı ilçesi mahkemeleri olduğunu, bu nedenle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, bu hususta yapılan ceza yargılamasında tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Manisa.... Ağır Ceza Mahkemesi'nin buna dair...

Karar sayılı ilamının istinaf edildiğini, bu hususta İzmir BAM... Ceza Dairesi'nin...

Karar sayılı ilamının Yargıtay incelemesinde olduğunu, kararın henüz kesinleşmediğini, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun olmadığını, davacının maddi zararının belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacıların kazanın oluşuna ve tutanakların gerçeğe aykırı tutulduğuna dair iddialarının doğru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kazaya karışan davalı ...'nin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı traktörün müvekkili adına kayıtlı olmadığını, kazanın meydana geldiği tarihte aracın dava dışı... Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.

Şti adına kayıtlı olduğunu, iş bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, kazanın oluşumunda müteveffa ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının, kazanın oluşundaki tarafların kusur durumuna, ekonomik ve sosyal durumlarına göre fahiş miktarda olduğunu, ihtiyati haciz kararında takdir edilen %1 teminat miktarının yetersiz miktarda olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, geçici ödeme şartlarının oluşmadığını beyanla, davanın reddine,

ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile 22/03/2016-22/03/2017 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından, davacılara ödemede bulunulduğunu, davanın zaman aşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, davacıların poliçe kapsamında gerçek zararlarını talep edebileceklerini, müvekkil şirket tarafından da davacılara oluşan iş bu gerçek zararlara karşılık ödemede bulunulduğunu,

kazanın oluşumunda müvekkili sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığının tespiti yönünde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, davaya konu kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kaza anında müteveffanın kask kullanmadığını, bu nedenle tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, ayrıca müteveffanın ehliyetsiz olduğunu, müvekkilinden talep edilen tazminat alacağına ilişkin olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini soruşturma ve kovuşturma sırasında taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı,

sağlanmış ise hangi şartlarda uzlaşma sağlandığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla, öncelikle geçici ödeme talebinin reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak. Manisa...

Ağır Ceza Mahkemesi... esas sayılı dosyası, istinaf ve yargıtay dosyası, adli tıp raporları, bilirkişi incelemesi, keşif, ekonomik durum araştırması, sigorta şirketleri arasında yapılan protokoller, sigorta poliçesi, sigortada şirketinde oluşturulan dosya, trafik kazası tespit tutanağı, tanık beyanları, araç ruhsat fotokopileri, kaza belgeleri, ikametgah belgeleri, arabuluculuk başvuru ve son tutanağı, otopsi raporu, kriminal uzmanlık raporları, doktor raporları, yoksulluk kağıdı, aile nüfus kayıt örneği, veraset ilamı, kamera kayıtları, fotoğraflar, tanık beyanları,

kazaya karışan traktöre takılan aparatların kullanım kurallarını gösteren belgeler, Emniyet Müdürlüğü kayıtları, banka kayıtları, tapu kayıtları, trafik tescil kayıtları, tüm yazılı belgeler, hastane kayıtları, SGK kayıtları, başka mahkeme, savcılık ve icra dosyaları dosyaları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; trafik kazası tespit tutanağı, tutanak mümzileri beyanları ve olay yeri fotoğrafları, Saruhanlı Cumhuriyet Savcılığının... Soruşturma dosyası, Manisa... Ağır Ceza Mahkemesinin... K sayılı dosyası, İzmir BAM... Ceza Dairesinin... K sayılı dosyası, taraf ifadeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi incelemeleri, ... plakalı aracın trafik ve sigorta kayıtlarında yapılan maddi tazminat ödemeleri, Yargıtay kararları, sair yasal karşı delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... plaka sayılı traktörün trafik kayıtları, Manisa... Ağır Ceza Mahkemesi...E. Sayılı Dosyası ve ATK kusur raporu, trafik kazası tespit tutanağı, tarafların ekonomik sosyal durum araştırması, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair hukuki delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ...Sigorta AŞ vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; poliçe, poliçe genel şartları, SBGM kayıtlarının celbi, bilirkişi incelemesi, kaza yeri ve çevresi kamera kayıtları, ilgili hasar dosyalarının ve ödeme dekontlarının celbi, ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınacak kusur raporu, tanık, yemin, keşif ve ilgili sair delillere dayandığı görülmüştür.

Manisa... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; 09/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müteveffa motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu, traktör sürücüsü ...'nin tali kusurlu, yaya müşteki ...'ın kusursuz olduğu knaati ile sanık ...'nin tali kusuruna binaen taksirle ölüme neden olma suçundan 31/10/2017 tarih... Karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı Tanığı... Talimat Mahkemesi Aracılığı İle Alınan Beyanında.

"Vefat eden ... benim amcamın oğludur, davacılarda amcam ve yengem olmaktadır, güven aynı zamanda benim arkadaşım olmaktaydı, biz Saruhan'dayken kendisi Gördes'te yatılı bir okulda okuyordu, babasının bel rahatsızlığı olduğu için çalışmakta zorlanırdı, bu nedenle... yazları çalışıp ailesine destek olmak isterdi, bu nedenle ... yazları 3 ay boyunca saruhandaki hacraman ovalarında üzüm toplamak için gecici işçi olarak çalışırdı, ben ...in geçirdiği kazayı görmedim, fakat annesi ve babası bu kaza nedeniyle çok üzüldüler, babasının bel rahatsızlığı dolayısıyla tedavileri sürdü, annesi zaten ev hanımıdır,

ayrıca kazaya karışan kişilerin akrabaları tarafından da oldukça tahrik edici sözler yapıldı, bu da onları çok incitti, kaza anını her ne kadar görmesem de kazadan sonra olay yerine gittiğimizde römark'un ve traktörün 8 ton gibi aşırı yüklü olduğunu gördük, traktörün önünde de ayrıcı korkuluk gibi demirler vardı, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı Tanığı... Talimat Mahkemesi Aracılığı İle Alınan Beyanında.

"Davacılar benim amcam ve yengem ölen ... ise amcamın oğlu olmaktadır, ... öldüğünde 15-16 yaşlarındaydı, kışları okumakta, ve yazları parasını çıkartmak için geçici işçi olarak çalışmaktaydı, amcam, ... üniversiteye gidebilsin diye onu dersaneye de yolluyordu, olayın olduğu gün ben kazayı görmedim, kazadan sonra gittiğimizde ...n traktör ile kasa arasına sıkışmış olduğunu gördük, yaz ayı olduğu için ve hasat zamanı olduğundan römarkların hepsi aşırı yüklüydü ve ...'i anladığımız kadarıyla çarptıktan sonra 10 - 15 metre sürüklemişti,

kazadan sonra amcam ve yengem oğullarını kaybettikleri için çok üzüldüler ve ayrıca diğer bir boyutta da babası oğlunu çalışıp didinip dersaneye gönderdiği ve üniversiteye gidemediği içinde üzgündü." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı Tanığı ... Talimat Mahkemesi Aracılığı İle Alınan Beyanında. "Ben amcam ... ile aynı kişinin yanında çalışıyorum. Olay günü...amcam patronu ... beyi aramış, çalıştığım yerdeki müdür olan ...bey ile kaza yerine gittim. Gittiğimde traktörün yönünün yol tarafında olduğunu gördüm. Yani amcam traktör ile yolun soluna doğru kaçmış. Ben oraya vardığımda müteveffa şekilde yerde yatıyordu. Ana yolun üzerinde benzinlik vardır.

Traktör veya motorsiklet gibi araçlar benzinlikten mazot ve benzin aldıktan sonra arka taraftaki yola çıkmak için tali yolu kullanmaktadırlar. Motorsikletli tali yoldan çıkmış, çünkü ben o yolu çok kullandım. Benim tahminime göre motorsikletli traktörün römorkuna gelip kendisi çarpmıştır. Olaydan sonra ortalık kalabalık olmaya başlamıştı. Ben de amcamı alarak olay yerinden uzaklaştırmıştım. Olay günü römork üzerinde üzüm fabrikasına götürmek üzere üzüm vardı.

Römork üzerinde aşırı yük yoktu. Römorkun sağ, sola oynaması mümkün değildi. Aşağı yukarı şekilde oynamaktadır. " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı tanığı... Talimat Mahkemesi Aracılığı İle Alınan Beyanında; "Ben olayı görmedim. Ancak aynı güzergah üzerinde üzüm çektiğimiz için ben de olay yerini bu nedenle biliyorum. Üzüm getirdiğimiz düz bir ana yol vardı, sağ tarafta bağın arasından çıkan ince bir yol vardır. Bu yoldan çıkan motorsiklet sürücüsünün davalı...'a çarptığını biliyorum. Olayı bana bu şekilde anlattılar. 1 gün sonra biz de üzüm çektiğimizden olay yerini gördüm. Davalı... aşırı yüklü şekilde üzüm taşımamaktadır. Ben de üzüm çektiğimden dolayı birbirimizin işlerini takip ederiz. Üzüm çekerken römorku sağ, sola yalpalanmaz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman aktüerya hesap bilirkişisi Dr. ...ve trafik uzmanı bilirkişi ...ten oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 14/05/2024 tarihli raporda özetle;

... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... ’ın kazanın meydana

gelmesinde öncelikli olarak etken olduğu.

...plaka sayılı traktör sürücüsü ...’nin kazanın meydana

gelmesinde etken olduğu,

09.09.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybeden ...’ın

geride kalan;

babası ...’ın DYK tazminatı alacağı 764.497,13-TL olup, yetiştirme

giderlerinin (1.083,11-TL) ve önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin (15.609,53-TL)

sonrası bakiye alacağının 747.804,49-TL olacağı,

anne...’ın DYK tazminatı alacağı 1.380.449,05 TL olup, yetiştirme

giderlerinin (1.083,11-TL) ve önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin (20.296,23-TL) mahsubu sonrası bakiye alacağının 1.359.069,71-TL olacağı,

davacıların toplam maddi tazminat alacaklarının 2.106.874,20-TL olacağı,

davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat sorumluluğunun 288.804,15-TL olduğu, müterafik kusur yönünden indirim takdiri ile kusur durumuna göre tarafların sorumlu olduğu bedelin takdirinin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Taraf vekillerinin itirazına binaen, dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi ile, itirazları karşılar mahiyette ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 04/09/2024 tarihli ek raporda özetle; kök raporda değişiklik yapmayı gerektirir bir husus olmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 09/09/2016 tarihinde davacıların müşterek çocukları ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ...Sigorta AŞ ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün karıştığı ölüm ve yaralamalı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacıların müşterek çocukları ...'ın vefatı nedeni ile desteğinden yoksun kalıp kalmadıkları, bu kapsamda maddi zararlarının oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zararın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, talep edilecekse ne miktarda talep edilebileceği, davacıların manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zararın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse ne miktarda talep edilebileceği, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin sevk ve idaresinde... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup olmadığı, davalı ...'ın araç işleteni olup olmadığı,

bu kapsamda davalı ...'a husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olup olmadığı, bu kapsamda davalı ...'nin yetki itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası içeriği, taraf beyanları ve dosyaya temin edilen bilirkişi rapor içeriklerine göre, 09/09/2016 günü saat 10:30 sıralarında, davalı ...'a ait davalı ...Sigorta AŞ ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı sürücü ... yönetimindeki ...9 plakalı römork takılı traktör ile Hacırahmanlı istikametinden köy yolunu takiben İshakçelebi yönüne doğru seyretmekte iken, olay mahalli kavşağa geldiğinde seyir yönüne göre sağ taraftan aynı kavşağa giriş yapan müteveffa sürücü belgesiz sürücü ... yönetimindek...plakalı motosiklete traktörün ön kesimi ile çarpması neticesi meydana gelen ölümlü,

yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tali ve %30 oranında kusurlu olduğu, davacıların müşterek çocukları ...'ın ise %70 oranında asli kusurlu olduğu, ayrıca müteveffanın ölümüne sebep olan darbenin baş kısmından alındığı, kaza sırasında müteveffanın kask ve güvenlik ekipmanı taşımadığı, bu sebeple %20 oranında müterafik kusurunun bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı ... vekili cevap dilekçesi ve beyan dilekçelerinde, müvekkilinin, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki aracın maliki ve işleteni olmadığı iddiasında bulunmuş ise de, dosyaya temin edilen kaza tarihini kapsar ruhsat kayıtlarına göre, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu, aracın dava dışı üçüncü şahıslara devredildiği veya uzun süre kiralama suretiyle verildiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunulmadığı, davalı vekilinin iş bu husustaki savunmasını kanıtlayamadığı,

Kaza sebebi ile davacıların müşterek çocukları ...'ın vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kaldıkları, iş bu sebeple davacı...'ın 1.380.449,05-TL maddi kaybının oluştuğu, müteveffanın kazadaki %70 oranındaki kusur oranına göre talep edilebilecek miktarın 414.134,71-TLsı olduğu, iş bu miktarda müteveffanın %20 oranındaki müterafik kusur oranına göre, talep edilebilecek miktarın 331.307,77-TL olduğu, iş bu miktardan davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilen 20.296,23-TL mahsup edildiğinde, davacı...'ın müteveffanın desteğinden yoksun kalması sebebi ile tazmini gereken bakiye zarar miktarının 311.011,54-TL olduğu, iş bu miktarın poliçe limiti ve kapsamı dahilinde 186.297,26-TL nın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu,

Davacı ...ar'ın 764.497,18-TL maddi kaybının oluştuğu, müteveffanın kazadaki %70 oranındaki kusur oranına göre talep edilebilecek miktarın 229.349,13-TLsı olduğu, iş bu miktarda müteveffanın %20 oranındaki müterafik kusur oranına göre, talep edilebilecek miktarın 183.479,31-TL olduğu, iş bu miktardan davacının yapması gereken 1.083,11-TL yetiştirme gideri ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilen 15.609,53-TL mahsup edildiğinde, davacı ...ar'ın müteveffanın desteğinden yoksun kalması sebebi ile tazmini gereken bakiye zarar miktarının 166.786,67-TL olduğu, iş bu miktarın poliçe limiti ve kapsamı dahilinde 102.506,89-TL nın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu,

Kazanın oluşumundaki tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü ile kaza sebebi ile müşterek çocuklarını kaybeden davacıların yaşadığı ve kalan ömürleri boyunca yaşayacakları acı, elem ve ızdırap da dikkate alınarak, davacıların iş bu sebeple oluşan manevi zararlarına karşılık 100.000,00-er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye... · eimza · Üye... · eimza · Katip ... · eimza