Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2023/909

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket bünyesinde ...

Acente no ...poliçe nolu ...Plaka nolu ...FİRMASINRA ait ...araç ile müvekkillerinin murisi olan ...’in sevk ve idaresinde olan ...plakalı araç ...tarih ...Saatinde ...ili ...İlçesi ...Karayolu Nadir Yol Kontrol Noktasında kazaya meydana geldiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkillerinin murisi olan ...vefat ettiğini, davacı ...ise yaralandığını, müteveffanın asli kusurlu, diğer araç sürücüsü ...tali kusurlu olarak tespit edildiğini, sigorta şirketine ...tarihinde başvurulduğunu, sigortaya başvurudan sonra herhangi bir cevap alınamadığını,

oluşan kaza sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile poliçe limitleri dahilinde ... için ...TL, ... için ...TL, ...için ...TL olmak üzere toplam ...TL nin ...tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini,eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmemdiğini, başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, destekten yoksun kalma ve sürekli sakatlık hallerinde tazminat hesaplamasında %1,8 ve %1,65 teknik faizin uygulanması Türk Borçlar Kanunu’nun gerçek zararın tespiti ilkelerine aykırı olmayacağını, müterafik kusurun tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini,nitekim,

müteveffanın kafasından yaralandığı ve emniyet kemeri kullanmadığı tespit edilmiş olup müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği izahtan vareste olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddini, usulden ret sebebimiz şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) tazminat davasıdır. Davacı vekilinin ...havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim