Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2023/243

Dava

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle: müvekkili yedinde bulunan, .....Bankası, ..... Şubesine ait, keşidecisi ..... olan, ..... Çek numaralı, ..... TL bedelli çek ile ..... Bankası, ..... Şubesine ait, keşidecisi .....olan, .....Çek numaralı, ..... TL bedelli çeklerin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. kişilerce bankaya ibrazı ve bankaca ödeme yapılması halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararların meydana geleceğini açıklayarak bahse konu çeklere tedbir konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ..... tarihli dilekçesi ile söz konusu davadan tüm sonuçları ile feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin .....Noterliği'nin ..... tarih .....yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"