Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/529 K.2023/449

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; tapuda müvekkili şirket üzerine olan ve şirketin eğitim faaliyetlerinde okul olarak kullandığı taşınmazın şirketin almış olduğu krediye karşılık olarak ipotekli olarak gösterilen taşınmazın herhangi bir genel kurulu alınmadan ve şirket ana sözleşmesinde yazmadan şirket hissedarı ve o sırada okul müdürü olan ... tarafından ...tarihinde piyasanın çok altında bir bedelle muvazaalı olarak kardeşi ...'a satış gösterilerek temlik edildiğini, bu temlik işleminin muvazaalı olduğunu, bu işlemden ötürü şirketin diğer ortaklarının hesabına para girişi olmadığını,

bu olaydan yaklaşık olarak dört ay sonra ...'ın şirketteki hissesini başka birine devrederek şirket müdürlüğünün sona erdiğini, müvekkilinin yapılan bu devir işleminden daha sonra haberdar olduğunu, ...'ın bu işlemi doğacak olan şirket borçlarından kurtulmak için yaptığını bu nedenle mevcut durumda davalı ...adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ...Ltd. Şti.'ne ait taşınmazın davalı şirket müdürü ...tarafından diğer davalı ...'a düşük bedelle muvazaalı şekilde satıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili ...havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim